臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第9113號
原 告 廣利交通企業有限公司
法定代理人 陳俊妍
被 告 劉彥宏即劉文達
上列當事人間請求給付欠款等事件，於民國103年12月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟捌佰元，及自民國一百零三年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。被告應將車牌號碼○○○－0○號營業小客車鑰匙壹支返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬陸仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造間臺北市計程車客運駕駛 人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條，兩造 合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定， 本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102 年8 月18日與原告簽訂系爭契約 ，約定以原告名義辦理附條件買賣分期付款，購置車牌號碼 000-00號計程車1 部（下稱系爭車輛），並簽發本票8 紙， 票面金額共計新臺幣（下同）96,800元，詎被告未依約繳納 分期金，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法 律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告96 ,800元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率百分之20計算之利息。㈡被告應將車牌號碼000-00號營 業小客車鑰匙1 支返還原告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之本票8 紙 、臺北市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書等文件
為證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於 相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所舉 上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、按系爭契約第5 條約定：「乙方（即被告）車身係向廣利公 司購置，並以甲方（即原告）名義辦理附條件買賣分期付款 ，自民國102 年9 月18日起至民國103 年11月18日止共15期 ，乙方應於每月18日前按期繳付甲方本息__元，決不拖延， 乙方如不依約定日期繳納，經甲方書面催告七日內未繳納者 ，視為全部到期，乙方應備款以現金一次繳清，逾期甲方得 按年利率百分之20計算遲延利息，分期付款未繳清前，該車 所有權屬甲方所有。」，有原告所提系爭契約附卷可稽，是 被告既有前述未繳納分期金之情形，依系爭契約約定，視為 全部到期，原告即得請求被告一次繳清欠款96,800元，及自 起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係103 年10月29日登載於 新聞紙為送達，依民事訴訟法第152 條規定，於103 年11月 18日發生效力，故以103 年11月19日起算利息）即103 年11 月19日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。又 被告未繳清分期金前，依系爭契約約定，系爭車輛所有權仍 屬原告所有，是原告請求被告返還系爭車輛鑰匙1 支，洵屬 有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依契約法律關係請求被告給付96,800元，及 自起訴狀繕本送達之翌日即103 年11月19日起至清償日止， 按週年利率百分之20計算之利息，暨被告應將車牌號碼000- 00號營業小客車鑰匙1 支返還原告，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 450元
合 計 1,450元
, 台灣公司情報網