臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第14527號
原 告 蔡承哲
被 告 林月霞
王林清秀
林瑞章
林邱寶月
林宛華
林琴惠
林贊揚
被 告 澎湖縣望安鄉公所
法定代理人 陳韻如
被 告 林讚隆
林正隆
錢惟國
柯韋豪
陳品丞
吳美玲
蔡惠茹
陳玟雄
林詩亮
陳蓁潾
古秋森
上列當事人間請求分割共有物事件，本院未經言詞辯論，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴主張：原告為臺北市○○區○○段○○段0000 地號土地（下稱系爭土地）之共有人，權利範圍9000分之1 ，因系爭土地面積僅31平方公尺，共有人數眾多，為此提起 本件訴訟，請求變價分割等語。並聲明：兩造共有系爭土地 應予以變賣分割，其所得價金依各所有權人應有部分比例分 配之。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第 一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第436條第2項規定甚 明。次按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事 人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得
對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依 職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職 權調查之（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照） 。再者，當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法 院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋參照）。三、原告起訴狀所載系爭土地之共有人林福禮已於103年2月19日 死亡、林宗隆已於76年4月3日死亡、林金隆已於99年5月13 日死亡，有其等個人基本資料查詢結果及戶籍謄本等在卷可 稽。本件原告起訴請求分割共有物，於起訴狀將林福禮、林 宗隆、林金隆列為被告，然依上開戶籍資料，可知被告林福 禮、林宗隆、林金隆於本件訴訟繫屬前即已死亡，已無當事 人能力，原告以之為被告並不合法，並影響及於全案訴訟被 告當事人之適格有無欠缺問題（參見最高法院70年台上字第 2846號判例意旨，此部分業經本院另以裁定駁回）。揆諸首 開說明，原告未依法以其他共有人全體為被告而起訴，本件 分割上開共有物事件之當事人適格即有欠缺，法院不得為實 體上之裁判，本件在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕 以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
書記官 陳紀元