宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第13836號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 陳靜蘭
上列當事人間103年度北簡字第13836號請求清償借款事件，於中
華民國103年12月23日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 劉宇霖
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零壹佰伍拾陸元，及其中新臺幣壹拾叁萬玖仟玖佰壹拾捌元部分，自民國九十四年五月十四日起至民國九十四年六月十五日止，按週年利率百分之十八點二五計算，自民國九十四年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬零壹佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰 商銀）間小額循環信用貸款契約第21條，雙方合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年6月13日與訴外人萬泰銀行訂立 小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為工 具循環使用。依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款 期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20 ％計算利息。詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣13 9,918元；並自94年5月14日起至94年6月15日止，按週年利 率18.25％計算利息，自94年6月16日起至清償日止按週年利 率20％計算之延滯期間利息。又按契約第11條，被告未依約 繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自94年
6月16日起被告未依約履行給付義務，屢經催討無效，而訴 外人已讓與債權予原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法 律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用 貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、民眾日報公告 等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費 借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 吳建元
法 官 劉宇霖
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網