宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第11813號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被 告 蘇錦洋
蘇玉婷
上列當事人間清償借款事件，於中華民國103年11月25日言詞辯
論終結，同年12月2日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟伍佰肆拾陸元，及自民國九十一年一月四日起至清償日止，按年息百分之十八點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬參仟伍佰肆拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告蘇錦洋未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告蘇錦洋於民國90年5月4日，以被告蘇 玉婷為連帶保證人，向原告之前身寶島商業銀行借款新臺幣 （下同）15萬元，約定借款期間自90年5月4日起至93年5月4 日止，利息按年息18.88%計算，以1個月為1期，共分36期按 期平均攤還本息，逾期清償時，即喪失期限利益。詎被告蘇 錦洋至91年1月3日止，共計積欠本金123,546元未償，依上 開約定，其債務應視為全部到期，原告自得依消費借貸、連 帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之 金額及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告蘇玉婷辯稱：本件伊是連帶保證人無誤，惟是伊弟弟即 主債務人蘇錦洋的貸款，應該是伊弟弟繳納等語，並聲明： 駁回原告之訴且訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消費性貸款約定
書、客戶基本資料及放款帳務明細查詢各1份為證，且為被 告蘇玉婷所不爭，而被告蘇錦洋既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原 告之主張為可採信。又被告蘇玉婷自承消費性貸款約定書之 「連帶保證人」欄之蘇玉婷簽名為其所簽（見103年11月25 日言詞辯論筆錄），被告蘇玉婷既為被告蘇錦洋之連帶保證 人，由於連帶保證具連帶債務之性質，故債權人即原告得先 向保證人為全部給付之請求（民法第273條），保證人無先 訴抗辯權，被告蘇錦洋未依約履行，其債務已視為全部到期 ，原告得請求連帶保證人即被告蘇玉婷連帶清償，被告蘇玉 婷所辯尚無足採。
五、從而，原告依上開消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應 予准許。
六、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依 職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行 。
七、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 曾東竣
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
書 記 官 曾東竣
, 台灣公司情報網