給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,11182號
TPEV,103,北簡,11182,20141224,2

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第11182號
原　　　告　三五鋼鐵工業股份有限公司
法定代理人　鄭永春
訴訟代理人　王瑞發
被　　　告　富詳營造股份有限公司
法定代理人　廖承暉
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國103 年12月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬貳仟貳佰零貳元，及自民國一百零三年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬貳仟貳佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規 定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告係經營鋼鐵製品加工買賣業，被告自民國102年4月19日 起陸續向原告訂購總量共計54,650公斤之鋼筋製品，合計新 臺幣（下同）1,083,927元，原告已依約自102年4月26日起 至102年6月28日止將被告訂購之鋼筋貨品載運至被告指定地 點，由被告受領，全數使用於被告承攬之工程，原告並開立 統一發票向被告請領款項。詎被告迄今尚積欠原告貨款432, 202元未為給付，屢經催討，被告仍一再藉故拖延拒絕給付 ，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告432,202元，及自起訴狀（即民 事支付命令聲請狀）繕本送達被告翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息；⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之客戶出貨 明細表、秤量單、電子計算機統一發票及郵局存證信函暨回 執等影本為證，被告雖於法定期限內對支付命令提出異議， 惟未具體指明抗辯事由，又被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依 兩造買賣契約之法律關係，訴請被告給付432,202元，及自 支付命令聲請狀送達之翌日（即103年8月7日）起至清償日 止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。



四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
書記官 陳紀元

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,740元
合 計 4,740元