臺灣臺北地方法院簡易民事判決
103年度北簡字第10046號
原 告 陳芳蘭
被 告 陳鵬仁
陳鵬中
上列當事人間請求確認所有權事件，於中華民國103年12月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認車牌號碼○0－○○○○號（民國九十年出廠、引擎號碼ＣＧ一三０八二七八二號）自用小客車為原告所有。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告陳鵬仁於民國90年間購入車牌號碼00-0000號自用小客 車（出廠年份為90年，廠牌為裕隆，車款為March，顏色為 綠色，引擎號碼為CG00000000，下稱系爭車輛），並登記於 其父即訴外人陳宏淨名下，並於91年間出賣並交付系爭車輛 予原告，惟迄未辦理過戶登記。按民法第761條第1項之規定 ，動產物權一經交付，即生效力，不以經監理處登記為必要 ，故原告當然取得系爭車輛之所有權。又當年原告係匯款至 被告帳戶，由被告交付原告系爭車輛及鑰匙，並未簽訂買賣 契約書。然參諸102年2月8日被告陳鵬仁於臺灣時報刊登分 類廣告小啟內容「原車主陳宏淨所有小客車車號00-0000， 於95年7月1日賣給陳芳蘭（身分證號Z000000000），至今未 辦理過戶，請於7日內前來辦理過戶，否則家屬逕至監理單 位辦理拒不過戶註銷牌照登記。家屬陳鵬仁」，即可證明系 爭車輛確為原告所有。
㈡茲訴外人陳宏淨已於101年7月19日死亡，被告陳鵬仁以陳宏 淨之繼承人名義，於102年2月向監理處辦理系爭車輛之註銷 登記，致使原告無法自由使用、處分系爭車輛，且被告拒絕 協同辦理汽車過戶登記，亦拒絕交付相關文件，致原告無法 本於所有權人之地位自行辦理登記，使原告法律上地位真偽 不明，故原告自有提起本件確認訴訟之法律上利益，爰依法 提起本件訴訟。
㈢並聲明：確認車牌號碼00-0000汽車（車輛種類：自用小客 車，出廠年份90年，廠牌：裕隆，車款：March，顏色：綠 色，引擎／車身號碼：CG00000000）之汽車所有權為原告所
有。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車保險 證、報紙分類廣告小啟、汽（機）車各項異動登記書及遺產 稅免稅證明書各1件（本院卷第4、5、22至25頁）為證，並 有本院依職權所調取之公路監理電子閘門資料1件在卷足佐 ，又訴外人陳宏淨之繼承人為被告陳鵬仁、陳鵬中乙節，亦 經本院調取本院101年度繼字第1190號拋棄繼承卷宗核閱屬 實。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告 之主張為真實。從而，原告請求確認系爭車輛為其所有，為 有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元