臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2961號
原 告 台北市信義帝圖大廈管理委員會
法定代理人 曹燈賢
訴訟代理人 何振全
被 告 張佩玲
訴訟代理人 張雅然
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國103年12月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟肆佰壹拾元，及自民國一百零三年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬玖仟肆佰壹拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告依約應每月繳交房屋管理費新臺幣（下 同）3,490元及停車場管理費2,000元，詎被告未依期繳付， 迄今尚積欠自民國102年12月起至103年8月止之管理費，共 計49,410元【（3,940元+2,000元）×9個月】，經原告催討 迄未繳納。爰起訴請求被告如數給付，並聲明如主文所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟前曾具狀以： 原告未善盡管理維護之責。前因修理樹根鑽壞路邊水石邊帶 及地磚，造成其住居之75號門口及73號路燈旁，因下大雨積 水長有青苔，未見整修更易造成漏電危險；另75號及73號建 物前地磚鋪設不均，毫無章法；且75號及73號1樓僅使用少 部分公用設施，管理費應減半；又大廈所有店面之直式招牌 、銅字門號及外牆酸化漏水，均有危險之虞，原告應盡速處 理等語置辯，並提出照片數紙為證。
四、原告主張上開事實，業據其提出管理費收據、台北市信義帝 國大廈管理條例及規章等件影本為證，堪認原告之主張為真 實。被告固辯稱原告未善盡管理維護之責云云，惟管理費係 為公寓大廈共有部分修繕、管理、維護所需，並非為支付管 理委員會管理之報酬，而管理委員會則係依區分所有權人賦 予之權力而為管理，兩者間並無對待給付關係，區分所有權 人對於管理委員會執行管理行為如有爭執時，應依規約約定 或於區分所有權人大會時提出討論以謀救濟，尚不能因此而 拒絕繳納管理費。故被告辯稱原告未善盡維護及清潔義務一
情縱屬實在，依前述說明，亦不得拒絕給付管理費。五、按「專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由該區 分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用」 、「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理 負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分 所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可 歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權 人或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定 者，從其規定」，公寓大廈管理條例第10條第1項、第2項定 有明文。又按區分所有權人若在規定之日期前未繳納應繳金 額時，管理委員會得聲請調解、訴請法院或提付仲裁命其給 付應繳之金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10% 計算，台北市信義帝國大廈管理條例及規章亦有明文。從而 ，原告請求被告給付49,410元，及自支付命令繕本送達翌日 即103年9月18日起至清償日止，按年息10%計算之利息，為 有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第78條及後附計算書確定如 主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元