臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2943號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林子傑
張維真
被 告 蔡詮豐（原名蔡進成、蔡濬壕）
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國一百零三年十二月十
六日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟壹佰陸拾叁元，及自民國一百年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告蔡詮豐於民國九十七年十二月三十一日向訴外人家樂 福電信股份有限公司（下稱家樂福電信）申請租用門號0000 000000號之行動電話服務，依約由家樂福電信利用行動網路 業務經營者「中華電信股份有限公司」之網路提供被告無線 電通信服務，而被告應依約繳納電信費。
㈡詎料被告未依約繳納電信費，截至一百年五月十七日止，共 積欠新臺幣（下同）四千一百六十三元未償，迭經催討均置 若罔聞。嗣家樂福電信於一百零二年十二月十二日將上開債 權及其他一切從屬權利全部讓與原告，爰以本件起訴狀繕本 之送達作為債權讓與之通知，並依契約及債權讓與之法律關 係提起本件訴訟。
三、證據：提出家樂福電信門號申請書影本一件、家樂福電信服 務契約影本一件、電信費帳單影本一件、債權讓與證明書影 本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出家樂福電信門號申請書影本一 件、家樂福電信服務契約影本一件、電信費帳單影本一件、 債權讓與證明書影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對
相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付 四千一百六十三元及如主文第一項所示之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
書 記 官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網