臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第1780號
原 告 陳燕玉 通訊地址：臺北郵政35-225號信箱
被 告 莊明祥
謝博壹
黃軍豪
陳盈佳
黃書苑
郭美杏
林振芳
汪怡君
余欣璇
劉亭柏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告莊明祥、謝博壹、黃軍豪、陳盈佳等4人身 為警察人員，莊明祥、謝博壹強索財物不遂，遂以暴力手段 將伊拖行、施以腳踹並拔伊之頭髮，陳盈佳在門邊觀看，黃 軍豪在駕駛座回頭觀看，均未阻止，陳盈佳復扣住伊之喉嚨 ，堵住伊嘴巴，與莊明祥一同將伊綁架上車；另被告黃書苑 以次6人（被告文衍正部分由本院另行處理）均係司法人員 違法裁判，致伊之身心靈受傷害，受有精神慰撫金新臺幣（ 下同）9萬7,586元及支出醫療費用2,414元，合計10萬元之 損害，爰依侵權行為法律關係，求命被告連帶給付10萬元並 加付自民國101年2月24日之繕本送達翌日起按年息10％計算 之判決。
二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有 既判力；起訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7款分別定有明文。又簡易訴訟程序，除本章別有規定 外，仍是用第一章通常訴訟程序之規定，此觀同法第436條 第2項規定亦明。
三、經查：㈠原告就同一原因事實及訴訟標的，於101年2月24日 對被告莊明祥、謝博壹提起侵權行為損害賠償之訴，經本院 以101年度北小字第778號判決駁回，原告不服提起上訴，嗣 經本院合議庭以101年9月4日101年度小上字第91號裁定駁回 其上訴確定；㈡原告就同一原因事實及訴訟標的，曾對被告 黃書苑、郭美杏、林振芳、汪怡君等4人提起侵權行為損害
賠償之訴，經本院以101年度北小字第2826號判決駁回原告 之訴，嗣於102年1月8日確定；㈢原告就同一原因事實及訴 訟標的，對被告余欣璇提起侵權行為損害賠償之訴，經本院 以102年度北小字第298號判決駁回，嗣於102年12月26日確 定；㈣原告就同一原因事實及訴訟標的，對被告黃軍豪、陳 盈佳、劉亭柏等3人提起侵權行為損害賠償之訴，經本院以 103年度北小字第107號判決駁回其訴，於103年6月27日確定 等情，各有上開民事判決、裁定及本院各該案件基本資料可 稽，本件原告再依侵權行為法律關係，主張被告有前述侵權 行為，請求被告連帶負損害賠償責任，核其訴訟標的法律關 係已各為上開事件之既判力效力所及。茲原告就已為確定判 決效力之訴訟標的，復提起本件訴訟，依上說明，自非適法 ，應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7 款，第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 胡宏文
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
書記官 鄭玉佩