給付薪資
臺北簡易庭(民事),北勞小字,103年度,88號
TPEV,103,北勞小,88,20141209,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 103年度北勞小字第88號
原　　　告　劉秀容
被　　　告　阿里餐廳有限公司
法定代理人　鄭在烈
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國103年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰貳拾陸元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟捌佰貳拾陸元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告受雇於被告，詎被告積欠原告民國103年1月 、2月薪資新臺幣（下同）21268元、30558元迄未清償，為 此起訴請求被告給付薪資51826元等語。並聲明：如主文第1 項所示。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出阿里餐廳103年2月薪資 明細、阿里餐廳103年3月薪資明細、存款存摺未登摺交易清 單、存款存摺影本等件為證（見本院卷第4至5頁、第23至34 頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自 堪信原告上開主張為真實。是原告依勞動契約，請求被告給 付103年1月、2月之薪資共計51826元，洵屬有據。四、從而，原告請求被告給付原告51826元，為有理由，應予准 許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1000元




合 計 1000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。