臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2933號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 謝華卿
程秀萍
被 告 洪靖凱
彭鈺婷
洪福安
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年12月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬玖仟參佰零柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告洪靖凱前就讀私立明台高中及僑泰高中時， 分別於民國91年2月21日、8月8日邀同被告彭鈺婷、洪福安 為連帶保證人，向原告（原名臺灣銀行，嗣於民國102年10 月8日更名）訂借就學貸款額度新臺幣（下同）25,005元、 30 萬元，約定應於所申貸之該階段學業完成或退伍後滿一 年之次日起，按月攤還本息，倘未依約履行，即喪失期限利 益，全部債務視為到期，除按約定利率計付逾期息外，其逾 期在6個月以內者，應按上開利率百分之10，超過6個月者， 則應按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告畢業後，自 應還款日之103年5月1日起，未依約還款，迄尚積欠本金59, 307元及如附表所示利息、違約金未清償，按約定已喪失分 期償還之利益，屢經催討，未獲清償，故依據消費借貸及連 帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示 。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、申請撥 款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料、財政部函等件 為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院審酌原告提出之 證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文所示之金額、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條 之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,120元（即裁判費 1,000元，登報費120元），由敗訴之被告連帶負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
書記官
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬────────────────┐
│編號│金額（新臺幣）│年利率│利息 │違 約 金│
├──┼───────┼───┼──────┼────────────────┤
│ │ │ │ │ │
│１ │ │ │ │ │
│ │ 3,307元 │5.536%│ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┤ │ │
│ │ │ │自103年4月1 │自103年5月2日起至清償日止，逾期 │
│ │ │ │日起至清償日│在6個月以內者，按左列利率百分之 │
│２ │ 28,000元 │2.83% │止，按左列利│10，超過在6個月以上者，就超過6 │
│ │ │ │率計算。 │個月部分，按左列利率百分之20計算│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼───┤ │ │
│ │ │ │ │ │
│３ │ 28,000元 │2.83% │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┴──────┴────────────────┤
│合計│ 59,307元 │ │
└──┴───────┴───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網