給付票款
臺中簡易庭(民事),中小字,103年度,2931號
TCEV,103,中小,2931,20141225,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度中小字第2931號
原　　　告　張順德
被　　　告　井太營造有限公司
法定代理人　林采蓁
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟捌佰捌佰玖元，及自民國一０三年二月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但經被告同 意者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第一款 定有明文。本件原告原起訴請求林采蓁給付票款，嗣於一０ 三年十一月十八日言詞辯論期日將被告變更為井太營造有限 公司，並經被告同意，參諸前開法律規定，應予准許。二、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：原告持有被告於民國一０三年一月三十一日所簽 發、面額為新臺幣（下同）八萬三千八百八十九元，票號Ｕ Ａ８７４１６９７號、付款人聯邦商業銀行台中分行之支票 乙紙（下稱系爭支票），詎原告屆期於一０三年二月五日向 付款人提示時，因存款不足遭退票，迭經催索，未獲清償， 為此依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示 。
二、被告對於原告主張不爭執。並陳稱被告公司已向台中市政府 聲請暫停營業，系爭支票係被告簽發後交付原告做為給付工 程款之用等語。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之系爭支票、 退票理由單為證；而被告對於原告主張不爭執，堪認原告之 主張為真實，
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照 支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權



時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第 一百三十三條分別定有明文。原告持有被告所簽發系爭支票 ，經屆期提示未獲付款，是原告依票據法律關係，請求被告 給付如主文第一項所示金額及利息，為有理由，應予准許。 至被告陳稱被告公司業向台中市政府聲請暫停營業乙節。經 查，台中市政府核准被告公司自一０三年三月二十八日起停 業至一０四年三月二十七日止，業經本院依職權調得之被告 公司案卷經核屬實，復有台中市政府一０三年三月三十一日 府授經商字第○○○○○○○○○○○號函在卷可稽。是被 告公司僅係暫停營業，並非公司法第二十六條之一所定之撤 銷或廢止登記，自無經解散或清算程序之必要，其法定代理 人亦無變更之情事，附此敘明。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規 定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁 判費用），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
書記官 賴淵瀛