臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中國簡字第14號
原 告 楊岫涓
兼訴訟代理
人 劉泓志
被 告 臺中市政府
法定代理人 胡志強
被 告 臺中市政府衛生局
法定代理人 黃美娜
被 告 衛生福利部
法定代理人 蔣丙煌
被 告 臺中市政府社會局
法定代理人 王秀燕
訴訟代理人 林文彬
訴訟代理人 廖國欽
被 告 臺中市醫師公會
法定代理人 羅倫檭
訴訟代理人 蔡振修律師
上列當事人間請求國家賠償等事件，本院於民國一０三年十月二
十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求 之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。協 議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義。賠償 義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾三十日不開始協 議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時，請求權人 得提起損害賠償之訴。國家賠償法第十條、第十一條第一項 前段分別定有明文。查原告依國家賠償法規定向被告臺中市 政府、臺中市政府衛生局、衛生福利部、臺中市政府社會局 請求損害賠償，經上開被告以書面拒絕賠償，有拒絕賠償理 由書附卷可按，揆諸前開規定，原告提起本件訴訟，於國家 賠償法所定之程序上核無不合，合先敘明。
二、次按依法承受訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明 ；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第一 百七十五條第一項、第一百七十六條分別定有明文。查本件 原告起訴時，被告衛生福利部之法定代理人為邱文達，嗣變 更為蔣丙煌，業據被告衛生福利部之法定代理人蔣丙煌具狀
聲明承受訴訟，有民事聲明承受狀在卷可按，於法核無不合 。
三、被告臺中市政府、臺中市政府衛生局、衛生福利部經合法通 知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
一、原告於民國一０三年六月五日，向被告臺中市政府衛生局申 請於臺中市○區○○路○○○○○號五樓設立玄祐診所，詎 被告臺中市政府、臺中市政府衛生局竟依被告衛生福利部制 定之不法命令（醫事人員執業登記及繼續教育辦法），要求 原告需先繳錢入公會、繳交建築物使用執照，且診所與行號 必須有不同出入口，始准予設立診所，形同收到保護費，才 准原告工作，已妨礙原告之工作權。
二、原告劉泓志於同年月十一日，向被告臺中市醫師公會申請入 會，詎被告臺中市醫師公會竟以原告劉泓志未繳交入會費及 嘉義縣醫師公會退會證明為由，拒絕原告劉泓志入會，顯已 違反醫師法第九條規定，影響原告劉泓志之集會權，而被告 臺中市政府、臺中市政府衛生局、衛生福利部、臺中市政府 社會局管理不當，放任被告臺中市醫師公會否決原告劉泓志 之工作權。而原告因被告上開所為受有工作損失新臺幣（下 同）十一萬元，爰依國家賠償法第二條第二項前段規定，請 求被告臺中市政府、臺中市政府衛生局、衛生福利部、臺中 市政府社會局；依民法第一百八十四條、第一百八十五條、 第一百九十五條規定，請求被告臺中市醫師公會，共同賠償 十一萬元。並聲明：被告應共同給付原告十一萬元。並提出 拒絕賠償理由書、交寄大宗函件存根、掛號函件執據、掛號 郵件登記簿、函、醫師證書、臺中市醫師公會章程、新聞報 導、入會申請書等為證。
二、對被告抗辯所為之陳述：
(一)被告臺中市政府、臺中市政府衛生局、衛生福利部、臺中市 政府社會局勾結民間團體即被告臺中市醫師公會，適用共同 賠償責任，因國家賠償法只針對行政單位，並沒有排除國家 勾結民間團體。
(二)醫師參加公會，以意思表示為之即可，被告臺中市醫師公會 不應以各種方式，妨害人民工作權。又被告臺中市政府社會 局對於被告臺中市醫師公會之章程不予審核，照章通過，為 嚴重疏失，且被告臺中市醫師公會之金錢去向不明，原告懷 疑公會錢通臺灣政府，再通美國政府。
貳、被告分別答辯聲明如下：
一、被告臺中市政府未於言詞辯論期日到場，惟前曾具狀抗辯略 以：醫療法第十一條固規定該法所稱主管機關在直轄市為直 轄市政府，惟被告業於一００年十月十九日府授衛企字第00 00000000號公告：關於醫療法、醫師法及其子法所定主管機 關之權限，劃分由被告臺中市政府衛生局執行。而原告起訴 之事實，非屬被告管轄，應不符合國家賠償法第二條規定， 原告之訴顯無理由，自屬不備訴訟要件，其訴為不合法，應 予駁回等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。並提出拒 絕賠償理由書、送達證書、公告等為證。
二、被告臺中市政府衛生局未於言詞辯論期日到場，惟前曾具狀 抗辯略以：
(一)原告主張被告以不法命令要求其加入公會，才能工作，侵害 其權利一事，前已繫屬鈞院一０三年度中國簡字第十號國家 賠償事件，本件起訴顯已違反民事訴訟法第二百五十三條規 定，依同法第二百四十九條第五項第七款規定，應裁定駁回 。
(二)原告劉泓志於一０三年六月五日向被告申請於臺中市○區○ ○路○○○○○號五樓設立玄祐診所，經被告於同年月十二 日派員現場履勘，發現原告劉泓志未提出該建物之使用執照 ，且依據醫療法第十二條第三項規定授權訂定之「醫療機構 設置標準」，原告劉泓志未符合該標準有關診所設置之相關 規範，被告乃於同年月十八日發函請其於文到七日內補正並 改善後，再行通知被告派員前往履勘，該函已於同年月二十 六日送達原告劉泓志，惟原告劉泓志遲至同年七月十一日仍 未補正改善，被告遂於同年七月十一日發函駁回原告劉泓志 之開業申請，併同檢還原告劉泓志之醫師證書、照片一張及 規費一千三百元，該函於同年月十五日送達原告劉泓志。是 原告劉泓志或未提出執業登記之申請，或未補正執（開）業 登記之應備法定要件，自難論被告有不法侵害其權利，原告 之訴顯無理由，自屬不備訴訟要件，其訴為不合法，應予駁 回等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。並提出拒絕賠 償理由書、送達證書、本院通知、答辯狀、臺中市醫療（事 ）機構向衛生局申請開、歇業、異動現場履勘表、診所設置 標準表、函及送達證書等為證。
三、被告衛生福利部未於言詞辯論期日到場，惟前曾具狀抗辯略 以：
(一)醫師法第九條第一項規定，醫師執業，應加入所在地醫師公 會。同法第八條第三項則就醫師申請執業登記所應檢附之文 件等事項，授權被告訂定辦法加以規定，被告並據此訂定醫 事人員執業登記及繼續教育辦法。醫師法第九條第一項規定
是否妥適，乃屬立法機關自由形成之權限，行政機關依法執 行，並無故意或過失不法侵害人民自由或權利之問題。至醫 事人員執業登記及繼續教育辦法乃依據醫師法授權所訂定， 且該辦法第四條第五款關於醫師申請執業登記應檢附執業所 在地醫事人員公會會員證明文件之規定，實係建立於「醫師 執業應加入所在地醫師公會」之法律規定基礎上，因此並未 逾越醫師法授權之目的及範圍，尚難謂該辦法為違法之命令 。
(二)醫療機構申請開業，應填具申請書，並檢附建築物使用執照 、醫療機構平面簡圖等文件，為醫療法施行細則第七條第一 項第一、四款所明定。另依醫療法第十五條第一項前段規定 ，醫療機構之開業，應向所在地直轄市、縣（市）主管機關 申請核准登記，經發給開業執照，始得為之。醫療法施行細 則為被告依醫療法第一百二十二條授權所訂定，且原告申請 診所之開業，地方主管機關係依據前開醫療法及其施行細則 之規定辦理，自均無不法侵害原告權利之情事。(三)至原告申請加入被告臺中市醫師公會，因未繳交入會費及嘉 義縣醫師公會退會證明而遭拒絕，係其與被告臺中市醫師公 會間之法律爭議，並無原告所稱被告對被告臺中市醫師公會 管理不當之問題。
(四)綜上，被告所屬公務員並無於執行職務行使公權力時，因故 意或過失不法侵害原告自由或權利之情事，原告之請求與國 家賠償法第二條第二項規定不符等語，資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。
四、被告臺中市政府社會局略以：
(一)醫師法授權醫師公會將會員入會程序與應繳納之會費訂定於 章程，是臺中市醫師依據章程辦理入會即可。又醫事人員因 執業需要加入所在地公會遭受拒絕入會乙事，主管機關（或 人民團體主管機關主管）可依醫師法第四十條規定為撤銷理 事會決議之處分。
(二)原告於一０三年六月十一日發函予被告臺中市醫師公會，主 旨載明：「申請劉泓志加入臺中市醫師公會，但沒有繳費用 ，提不出嘉義縣退會證明，因沒有退會」等語，同日又發函 予被告，檢舉被告臺中市醫師公會以沒有檢附嘉義縣退會證 明，及沒有繳費用為由，拒絕入會，暨沒有公布收支比對銀 行存簿帳目不清等情，該檢舉案經被告於一０三年六月三十 日函覆在案。
(三)原告於一０三年七月十日發函予被告，稱被告臺中市醫師公 會於一０三年六月十六日發函拒絕其入會，違反醫師法第九 條規定，要求依醫師法第二十七條規定，處罰被告臺中市醫
師公會，被告基於職權調查證據，函請雙方提供相關意見及 證據，原告未再補充詳細申請入會經過及公會正式拒絕入會 之相關文件；被告臺中市醫師公會則函覆並未收到原告劉泓 志正式遞件入會申請書暨相關資料，且已於一０三年六月十 六日發函輔導原告劉泓志依章程備妥相關資料辦理入會，是 被告斟酌雙方所提出之事實及證據，原告似無法提出向被告 臺中市醫師公會正式申請入會之相關文件，致被告臺中市醫 師公會無法依申請程序處理其入會事宜，被告乃於一０三年 九月二十九日函覆原告。而原告或未提具申請加入被告臺中 市醫師公會應備文件，或未補正應備要件，被告臺中市醫師 公會似亦無法依申請程序處理其入會事宜，基此，被告自無 從對被告臺中市醫師公會就本件予以輔導或處分，當然亦無 所謂之「放任被告臺中市醫師公會」之情事，難論被告有不 法侵害原告權利之事實，原告之訴顯無理由，自屬不備訴訟 要件，其訴為不合法，應予駁回等語，資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。並提出拒絕賠償理由書、函等為證。五、被告臺中市醫師公會略以：
被告並非行政機關，其法定代理人即理事長更非公務員，故 無國家賠償法之適用：
(一)被告係依人民團體法第八至十二條設立之職業團體，其性質 係屬非營利性質之公益社團法人，並非代表國家、地方自治 團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務之行政機關。 又依臺中市醫師公會章程第二十條及第二十八條規定，被告 之理事長，乃由理事會就常務理事中選舉一人擔任，以得票 最多者為當選，且為無給職，故其並非依法令從事於公務之 人，自無國家賠償法之適用。
(二)被告並無受任何公務行政機關之委託、委任，亦未在公務行 政機關指示或命令下協助公務，更無對外行使公權力權限， 原告等對其提國家賠償訴訟，實有違誤。
(三)原告劉泓志雖於一０三年六月十三日，向被告提入會申請書 ，然對於學歷、考試及格證書號碼、執業醫院診所等事項均 填「依法不寫」，被告遂於同年月十六日，函請原告劉泓志 依臺中市醫師公會章程第六條規定，繳交有關證件辦理，並 未逕自拒絕原告劉泓志加入公會之請求。又原告等並無向被 告請求國家賠償，故無原告等請求國家賠償之相關書面資料 ，併予敘明等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。並提 出臺中市醫師公會章程、入會申請書等為證。
叁、法院之判斷：
一、被告台中市政府衛生局主張本件起訴與本院一０三年度中國 簡字第十號國家賠償案件係同一事實，因認本件有民事訴訟
法第二百五十三條所定一事不再理之適用。經查，原告於本 院一０三年度中國簡字第十號主張，係原告於一０三年五月 二十六日向被告台中市政府衛生局申請執業登記於大里某診 所等語。而原告於本件則主張於一０三年六月五日，向被告 臺中市政府衛生局申請於臺中市○區○○路○○○○○號五 樓設立玄祐診所。有本院一０三年度中國簡字第十號起訴狀 在卷可參，且被告台中市政府衛生局提出於本院之該案答辯 狀亦載明「原告之訴稱於一０三年五月二十六日以郵寄方式 向被告機關申請執業登記於大里某診所‧‧」（參被告台中 市政衛生局證物７）。是該件與本件之基本事實不同，則本 件原告起訴尚無違反民事訴訟法第二百五十三條規定，合先 敘明。
二、按本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。公務員 於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由 或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務， 致人民自由或權利遭受損害者亦同。國家賠償法第二條第一 項、第二項定有明文。是請求國家賠償，自以該職務該公務 員所執掌之職務為其前提條件。次按醫療機構之開業，應向 所在地直轄市、縣(市)主管機關申請核准登記，經發給開業 執照，始得為之。醫療法第三十條第一項固定有明文。惟查 ，前述醫療法與其他三十二項法規，業經被告台中市政府依 台中市政府衛生局之組織規程第三條及台中市政府組織權限 劃分自治條例第二條規定，於一００年十月十九日公告劃歸 台中市政衛生局主管，有被告台中市政府提出之一００年十 月十九日府授衛企字第○○○○○○○○○○號公告一紙在 卷可稽。是原告主張其於一０三年六月五日，向被告臺中市 政府衛生局申請設立診所，非屬被告台中市政府之主管職務 ，揆諸前開說明，原告對被告台中市政府請求國家賠償，於 法自有不合，核屬無據。
三、又按醫師執業，應加入所在地醫師公會。醫師法第九條第一 項定有明文。再者，醫師申請執業登記之資格、條件、應檢 附文件、執業執照發給、換發、補發與前項執業執照更新及 其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之，此觀之醫師 法第八條第三項規定即明。而醫療機構之開業，應向所在地 直轄市、縣(市)主管機關申請核准登記，經發給開業執照， 始得為之；其登記事項如有變更，應於事實發生之日起三十 日內辦理變更登記。前項開業申請，其申請人之資格、申請 程序、應檢具文件及其他應遵行之事項，由中央主管機關定 之。而醫療機構依本法第十五條規定申請開業，應填具申請 書，並檢附建築物使用執照、負責醫師之證明文件、符合登
記診療科別之醫師證明文件、醫療機構平面簡圖、配置之醫 事人員及相關人員名冊、設施、設備之項目、其他中央主管 機關規定應檢附之文件。直轄市或縣（市）主管機關對於開 業申請之審查，應派員履勘，經審查合格者，發給開業執照 ，醫療法第十五條、醫療法施行細則第七條亦分別定有明文 。經查，原告劉泓志於一０三年六月五日向被告台中市政府 衛生局申請設立診所，經被告台中市政府於同年月十二日派 員現場履勘，因原告劉泓志未提出建物之使用執照，被告台 中市政府衛生局發函原告劉泓志補正，惟原告劉泓志逾期未 補正，亦未提出加入醫師公會之證明。被告台中市政府衛生 局乃於一０三年年七月十一日駁回原告劉泓志之開業申請。 有被告台中市政府衛生局提出之臺中市政府衛生局一０三年 八月十四日中市衛企字第○○○○○○○○○○號函及送達 證書、臺中市政府衛生局一０三年六月十二日現場查核資料 、醫療機構設置標準附表（七）診所設置標準表、臺中市政 府衛生局一０三年六月十八日中市衛醫字第一０三００六六 九八八號函及送達證明書、臺中市政府衛生局一０三年七月 十一日中市衛醫字第○○○○○○○○○○號函及送達證明 書等為證，堪認為真實。是被告台中市政府衛生局駁回原告 開業之申請，乃屬依行政，核與國家賠償之構成要件有間， 原告請求被告台中市政府衛生局國家賠償，自屬無據。四、又醫師執業，應加入所在地醫師公會，醫師法第九條第一項 定有明文；而關於醫師申請執業登記所應檢附之文件等事項 ，授權被告衛生福利部訂定辦法加以規定，被告衛生福利部 並依此受權而訂定醫事人員執業登記及繼續教育辦法，核無 違誤。再醫療機構申請開業，應填具申請書，並檢附建築物 使用執照、醫療機構平面簡圖等文件，為醫療法施行細則第 七條第一項第一、四款所明定，且依醫療法第十五條第一項 前段規定，醫療機構之開業，應向所在地直轄市、縣（市） 主管機關申請核准登記，經發給開業執照，始得為之。本院 核被告衛生福利部前開所為，均於法有據，原告依國家賠償 法請求被告衛生福利部國家賠償，顯屬無理由。五、又醫師公會應訂定章程，造具會員名冊及選任職員簡歷名冊 ，送請所在地人民團體主管機關立案，並分送中央及所在地 主管機關備查。再各級醫師公會之章程，應載明名稱、區域 及會所所在地，宗旨、組織任務或事業，會員之入會及出會 ，會員應納之會費及繳納期限。理事、監事名額、權限、任 期及其選任、解任。會員(代表)大會及理事會、監事會會議 之規定。會員應遵守之公約。貧民醫藥扶助之實施規定。經 費及會計。章程之修改。其他處理會務之必要事項。醫師法
第三十八條、第三十九分別定有明文。經查，原告於一０三 年六月十一日發函被告台中市政府社會局檢舉被告臺中市醫 師公會以原告未檢附嘉義縣退會證明，及未繳費用為由，拒 絕原告入會，暨台中市醫師公會未公布收支比對銀行存簿帳 目不清。業經被告台中市政府社會局於一０三年六月三十日 中市○○○○○○○○○○○○○號函覆原告在案，有該函 在卷可參。依被告台中市政府社會局該函所載，並參以原告 確未辦妥加入醫師公會等情以觀，核無原告所指被告台中市 政府社會局「放任被告臺中市醫師公會」等情事。原告依國 家賠償法請求被告台中市政府社會局國家賠償，難謂有據。六、又被告台中市醫師公會並非行政機關，其法定代理人即理事 長亦非公務員，故無國家賠償法之適用，合先敘明。又按侵 權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦 即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因 果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人， 對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院一００年 度台上字第三二八號判決意旨參照）本件原告依民法第一百 八十四條、第一百八十五條、第一百九十五條規定侵權行為 法律關係，請求被告台中市醫師公會損害賠償，惟為被告台 中市醫師公會所否認，是原告就被告台中市醫師公會侵權行 為之事實自應負舉證責任。經查，醫師執業，應加入所在地 醫師公會，醫師法第九條第一項定有明文。再者，醫師申請 執業登記之資格、條件、應檢附文件、執業執照發給、換發 、補發與前項執業執照更新及其他應遵行事項之辦法，由中 央主管機關定之，此觀之醫師法第八條第三項規定即明。又 醫療機構之開業，應向所在地直轄市、縣(市)主管機關申請 核准登記，經發給開業執照，始得為之；其登記事項如有變 更，應於事實發生之日起三十日內辦理變更登記。前項開業 申請，其申請人之資格、申請程序、應檢具文件及其他應遵 行之事項，由中央主管機關定之。而醫療機構依本法第十五 條規定申請開業，應填具申請書，並檢附建築物使用執照、 負責醫師之證明文件、符合登記診療科別之醫師證明文件、 醫療機構平面簡圖、配置之醫事人員及相關人員名冊、設施 、設備之項目、其他中央主管機關規定應檢附之文件。直轄 市或縣（市）主管機關對於開業申請之審查，應派員履勘， 經審查合格者，發給開業執照，醫療法第十五條、醫療法施 行細則第七條亦分別定有明文，已如前述。依被告台中市醫 師公會提出之原告「入會申請書」所載，原告於前開入會申 請書，就學歷、考試及格證書號碼、執業醫院診所均填載「 依法不寫」，且「專科醫師資格」欄亦屬空白，被告台中市
醫師公會乃於於一０三年六月十六日以中市醫倫字第一０三 ００００一０五號函請原告補正並繳交相關證件，惟原告仍 未補正，有該函在卷可憑。是被告台中市醫師公會依前開入 會申請書，自無從審核原告入會資格等相關事宜。是原告依 國家賠償法、民法侵權行為法律關係請求被告台中市醫師公 會損害賠償，核屬無據。
七、綜上所述，原告依國家賠償第二條第二項規定、民法第一百 八十四條、第一百八十五條、第一百九十五條規定，請求被 告台中市政府、台中市政府衛生局、衛生福利部、台中市政 府社會局及台中市醫師公會共同給付原告十一萬元，均為無 理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
九、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六 條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
書記官 賴淵瀛