臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第239號
聲 請 人 吉祥廚具有限公司
法定代理人 洪漢成
相 對 人 宋寶玲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國103年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明係請 求被告應給付原告新臺幣（下同）21萬元，及自附表所示到 期日翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息； 嗣於訴訟進行中，原告於本院103 年11月27日言詞辯論期日 ，擴張請求自附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之 6 計算之利息，有同日言詞辯論筆錄在卷可參，核與前揭規 定相符，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
緣原告執有被告簽發如附表所示之本票四紙（下稱系爭本票 ）；詎屆期為付款之提示，竟不獲兌現，嗣經屢次催討仍置 之不理，有本票四紙為證。為此，爰依票據法第5條之法律 關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出本票四紙為證，核與其所述 相符；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本 院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為 真實。
㈡、按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，即應負付款之責
；又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；再按本票到 期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後， 對於發票人、背書人得行使追索權，執票人向本票債務人行 使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額；如有約定利息 者，其利息，票據法第121條、第124條、第5條第1項、第52 條第1項、第85條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。 本件被告為系爭本票之發票人，已如前述，自當負付款之責 ，從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付系爭本票款 計21萬元，及自附表所示到期日起至清償日止，按年息百分 之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行；並於判 決時確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款 ，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
竹北簡易庭 法 官
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 陳明芳
┌───────────────────────────────────┐
│附表： 103年度竹北簡字第239號│
├──┬───────┬───────┬───────┬─────┬──┤
│編號│金額（新台幣）│發 票 日 │到 期 日 │本票號碼 │備註│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│ 1 │ 50,000元 │103 年5 月2 日│103 年 7月11日│CH0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│ 2 │ 50,000元 │103 年5 月2 日│103 年 8月11日│CH0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│ 3 │ 50,000元 │103 年5 月2 日│103 年 9月11日│CH0000000 │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│ 4 │ 60,000元 │103 年5 月2 日│103 年10月11日│CH0000000 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┴──┘
, 台灣公司情報網