臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第1106號
原 告 陳金好
訴訟代理人 鄭光翔
被 告 朱秀惠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103 年12月3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○巷○○○號房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及自民國一百零三年九月三日起至遷讓房屋止，按月給付原告新臺幣玖仟元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。 本件原告起訴時原請求：（一）被告應將門牌號碼桃園縣桃 園市○○路000 巷000 號房屋（原告起訴誤繕為「桃園縣桃 園市○○路000 巷0 號2 樓」，嗣已更正，下稱系爭房屋） 遷讓返還原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬 9,000 元，及自民國103 年8 月23日起至遷讓之日止，按月 給付原告3 萬元。（三）請准宣告假執行。嗣於103 年12月 3 日言詞辯論期日變更聲明如後述，核其變更，係屬應受判 決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部份：
一、原告起訴主張：被告於103 年1 月11日向原告承租系爭房屋 ，雙方簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），並約定 租賃期限自103 年1 月11日起至104 年1 月11日止，押租金 9,000 元，租金每月9,000 元，並應於每月12日前繳納。詎 被告自103 年6 月起即未再繳納租金，扣除押租金9,000 元 ，尚積欠2 月以上租金未付，原告於103 年8 月15日以汐止 南昌郵局158 號存證信函（下稱系爭存證信函）催告，並通 知如未於5 日內清償，即以系爭存證信函作為終止租約之意 思表示，而系爭存證信函於103 年8 月28日送達被告，被告 迄未清償，是兩造間之租賃關係已於103 年9 月2 日因終止
而消滅，被告繼續占用系爭房屋即無法律上之原因。為此， 爰依租賃物返還請求權及不當得利法律關係提起本訴。並聲 明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還與原告。（二）被告 應給付原告2 萬1,000 元，及自103 年9 月3 日起至遷讓返 還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000 元。（三）請准宣 告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書 、系爭存證信函暨回執、系爭房屋103 年房屋稅繳款書、存 摺影本等件為證，核閱無訛，而被告於相當期間受合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準 用第1 項之規定，視為自認，堪認原告之主張為真實。四、得心證之理由：
原告請求被告返還系爭房屋、給付租金及相當於租金之不當 得利等情，茲將原告之各項請求，分述如下：
（一）返還房屋部分：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得 終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個 月之租額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承 租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時， 不得收回房屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物 。民法第440 條第1 項、第2 項前段、土地法第100 條第 3 款、民法第455 條分別有明文。原告主張被告自103 年 6 月起即未給付租金，扣除押租金9,000 元，尚積欠2 月 以上租金未付，原告以系爭存證信函催告，並通知如未於 5 日內清償，即以系爭存證信函作為終止租賃關係之意思 表示，系爭存證信函於103 年8 月28日送達被告，被告屆 期未清償乙節，有原告所提之系爭存證信函暨回執、存摺 影本等件在卷可稽，堪認系爭租賃契約於103 年9 月2 日 即因終止而消滅，被告自斯時起即喪失占用系爭房屋之法 律上原因，原告請求被告返還系爭房屋，洵屬有據。（二）租金部分：
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收 益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租 金。民法第421 條第1 項、第439 條前段分別定有明文。 經查，兩造約定租金每月9,000 元，而被告自103 年6 月 起即未給付租金，尚積欠103 年6 月至8 月租金未付，又
被告103 年5 月之租金尚欠3,000 元未付，合計被告未給 付之租金為3 萬元，扣除押租金9,000 元，被告應給付原 告2 萬1,000 元，是原告請求被告給付租金2 萬1,000 元 ，即屬有據，應予准許。
（三）不當得利部分：
按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條亦定有明文。又按無權占有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法 院61年台上字第1695號判例意旨可資參照，而房屋性質上 與土地相同，所有權人得以出租收益，是無權占有他人房 屋所受之利益，自應同此見解。經查，兩造間租賃關係已 於103 年9 月2 日消滅，詎被告仍繼續占用系爭房屋，是 被告占用系爭房屋即屬無法律上原因而受有相當於租金之 利益，並致原告受有使用管理權上之損害，原告依不當得 利法律關係，請求被告自系爭租賃契約終止翌日即103 年 9 月3 日起至返還系爭房屋止，按月返還其所受領相當於 租金9,000 元之利益，即屬有據，應予准許。五、從而，原告依據租賃物返還請求權及不當得利之法律關係， 請求如主文第1 項及第2 項所示，為有理由，應予准許。又 本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 27 日
書記官 陳智仁