臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃保險小字第144號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 錡榮義
許俊彥
被 告 王若迪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零玖佰伍拾叁元，及自民國一百零三年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元，由被告負擔新臺幣柒佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零玖佰伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。本件事故之發生地點係在桃園縣龜 山鄉處，屬本院管轄區域，依上揭說明，本院即有管轄權， 合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國101 年6 月4 日下午1 時21分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經桃園縣龜山鄉文化 一路青山路口時，因未注意車前狀況，而撞擊其前方由原告 承保車體損失險、訴外人陳文福駕駛訴外人阮美英所有之車 牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車 輛受損。經訴外人桃苗汽車股份有限公司（下稱桃苗公司） 修復後，原告依約賠付車體修復費用新臺幣（下同）5 萬0, 798 元（工資2 萬8,627 元、零件2 萬2,171 元），並已理 賠完畢。爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請 求被告賠償損害，並聲明：被告應給付原告5 萬0,798 元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之系爭車輛車損 照片、桃園縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、桃 苗公司估價單、統一發票等件為證，並據本院依職權向桃園 縣政府警察局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表㈠ ㈡暨談話紀錄表及現場照片等資料，經核無訛，是本院依調 查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、法院之判斷：
㈠ 按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條第 3 項所明定。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車 輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分定明文 。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦著有明文。查 ，本件事故發生時為雨天、日間自然光線、柏油路面、濕潤 無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表㈠及現 場照片附卷可稽，足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件， 被告並無不能注意之情事。而參被告於警詢時自承：伊駕駛 車輛行經肇事地點時，當時前方2513-YE 自小客車（即系爭 車輛）煞車，伊就馬上煞車，但因為下雨路面潮濕還是發生 追撞等語，足認被告就本件事故之發生確有未保持行車安全 距離之過失。又被告前開過失行為與系爭車輛受損之結果， 具有相當因果關係，自應負擔損害賠償責任。本院審酌交通 事故發生緣由，且被告復未就訴外人陳文福之駕車行為有何 過失為陳述及舉證，是認被告就本件車禍應負擔全部肇事責 任。而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行 為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償系爭車 輛之損害，自屬有據。
㈡ 復按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必 要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年 度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。查，系爭車輛修復費 用為5 萬0,798 元（工資2 萬8,627 元、零件2 萬2,171 元
），有桃苗公司出具之統一發票附卷可稽。惟該修復費用中 零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害 。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定， 汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，並依 同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定 率遞減法之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。準此，系爭車輛於96年8 月出廠，有系爭車輛行車執照影 本在卷足憑，至本件車禍事故發生之101 年6 月4 日，系爭 車輛之實際使用年數為4 年11個月，故原告就零件部分得請 求之金額應以2,326 元為限（計算式如附表），加計工資 2 萬8,627 元，共3 萬0,953 元，即為原告得請求之修車費用 。
㈢ 末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2 項 、第233 條第1 項前段分別定有明文。另按對於當事人之送 達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示 送達：一、應為送達之處所不明者；公示送達，自將公告或 通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後 登載之日起，經20日發生效力，民事訴訟法第149 條第1 項 第1 款、第152 條前段亦著有明文。準此，本件被告之住所 地係「基隆市○○區○○街00巷00號」，有被告個人基本資 料查詢結果在卷可稽，而經本院依職權函請基隆市警察局第 二分局派員查訪，其調查結果發現被告未居住該址，此有基 隆市警察局第二分局103 年9 月10日基警二分偵字第000000 0000號函暨訪查表附卷可稽，堪認被告已屬行方不明，原告 依上開規定對被告聲請公示送達，將得領取起訴狀繕本及開 庭通知書之內容登載於臺灣時報，自最後登載之日即103 年 10月8 日起算，於同年10月28日發生送達效力，是本件原告 併請求自起訴狀繕本送達翌日即103 年10月29日至清償日止 ，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬正當。五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。 逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用同法第 436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第 436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,300 元（包括裁判費1,00 0 元與公示送達費用300 元），其中被告應負擔780 元，餘 由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
┌───────────────────────────┐
│附表： 103 年度桃保險小字第144 號│
├─┬─────────────┬───────┬───┤
│年│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 │ 餘額 │
│ ├─────────┬───┼───────┼───┤
│數│ 計 算 方 式 │金額 │ 計算方式 │ 金額 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│01│22,171x0.369 │8,181 │22,171-8,181 │13,990│
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│02│13,990x0.369 │5,162 │13,990-5,162 │8,828 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│03│8,828x0.369 │3,258 │8,828-3,258 │5,570 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│04│5,570x0.369 │2,055 │5,570-2,055 │3,515 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│05│3,515x0.369x11/12 │1,189 │3,515-1,189 │2,326 │
├─┴─────────┴───┴───────┴───┤
│說明： │
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │
│二、採定率遞減法計算折舊。 │
└───────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網