宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第1908號
原 告 方芯雅
被 告 沈威竹
上列當事人間 103 年板簡字第 1908 號返還借款事件於中華民
國 103 年 12 月 4 日辯論終結，於中華民國 103 年 12 月
30 日下午 4 時 30 分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告於民國（下同） 100 年 7 月起陸續借款給 被告，金額共新台幣（下同） 27 萬元，而原告自 101 年 起陸續以電話、簡訊催請被告還錢，但被告常不接電話，或 說下個月還，等時間到又說下星期一，總是推拖，而被告於 102 年 2 月 8 日還 1 萬元、102 年 5 月 4 日還 9000 元、102 年 6 月 26 日還 11000 元、 102 年 7 月 16日 還 1 萬元、102 年 8 月 28 日還 1 萬元、102 年 11月 22 日還 1 萬元、103 年 1 月 28 日還 1 萬元、103年 6 月 13 日還1萬元，之後又不接電話，或說明天還，但總是 沒還，迄今尚積欠原告 19 萬元未清償，屢經催討，被告均 置之不理等情。為此，爰依消費借貸契約法律關係請求被告 返還19萬元，業據提出LINEY資料2份為證。三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文 所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書 記 官 莊雅萍