臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第1767號
原 告 陳明月
被 告 陳約誠
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年12月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙 ，金額合計新臺幣（下同）500,000元，詎屆期於附表所示 之提示日，為付款之提示，竟均遭退票，迭經追索無效事實 ，業據原告提出與所述相符之原支票及退票理由單各2紙為 證，爰依票據法律關係，請求被告應給付原告500,000元。 被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當 期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他 書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為 真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 ；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告 本於票據之法律關係，請求被告給付票款500,000元，即屬 正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
書記官 蔡斐雯
附表：
┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│
│號│ │(新臺幣)│ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1 │ＫＤ４５│貳拾萬元│陳約誠│華南商│103年 │103年 │
│ │７３１６│ │ │業銀行│ 03月 │ 03月 │
│ │０ │ │ │埔墘分│ 15日 │ 17日 │
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2 │ＫＤ４５│叁拾萬元│ 同上 │ 同上 │103年 │103年 │
│ │７３１７│ │ │ │ 03月 │ 03月 │
│ │１ │ │ │ │ 25日 │ 25日 │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┘