臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第2509號
原 告 圓富華城公寓大廈管理委員會
法定代理人 胡能超
訴訟代理人 陳五常
被 告 謝佳純
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國103 年11月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰元，及自民國一百零三年八月十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告係原告管理之社區之區分所有建物即 三峽區紫新路16巷8 號3 樓及同巷10號3 樓之建物所有權人 ，惟被告自民國102 年11月1 日至103 年5 月31日止，欠繳 原告社區管理費及相關費用，共計新臺幣（下同）9,400 元 ，經原告以存證信函催繳，仍未繳納。而依圓富華城社區管 理費繳交管理辦法第三章第2 條規定：「……裁決期間再加 收10% 年利息及督促程序費用。另加收社區延遲滯納利息年 息10 %」。爰依公寓大廈管理條例第21條及圓富華城社區管 理費繳交管理辦法第3 章第2 條規定，請求被告給付欠繳費 用。並聲明：被告應給付原告9,400 元，及自支付命令送達 翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，據其先前所提書狀陳述略以： 系爭房屋之現使用權人為訴外人盧皇嘉等人，本件於審酌當 事人適格之判定為何？又若本件以謝佳純為被告，為何房屋 所有權人未收到管委會改選之通知等語置辯。
四、原告主張之事實，業據提其出住戶規約、圓富華城社區管理 費繳交管理辦法、建物登記謄本、存證信函暨回執、欠費明 細表等件為證，惟為被告所否認，並以前開情詞置辯。經查 ：
㈠按當事人適格，乃指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之 名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之 資格而言。故在給付之訴，祗原告主張其為訴訟標的法律關
係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當 事人即為適格。至原告是否確為權利人，被告是否確為義務 人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上 有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺（最高法院85 年 度台上字第1054號判決意旨參照）。是被告以系爭房屋現使 用權人為訴外人盧皇嘉云云，而對本件當事人適格與否提出 抗辯，自無可取，合先敘明。
㈡又按「住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經 區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空 間建築物所有權者。」、「公寓大廈應設置公共基金，其來 源如下：二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。 」，公寓大廈管理條例第3 條第8 款、第18條第1 項第2 款 分別定有明文，另「本規約效力及於本公寓大廈全體區分所 有權人及住戶。」、「管理費（月計）：本大廈之管理費（ 含清潔費）採月收。（一）房屋管理費20元／坪－依所有權 登錄計算；加建部分無法讓其他區分所有權人自由進出者以 門窗內面積計15元／坪，只加頂蓋能讓其他區分所有權人自 由進出者10元／坪（不能讓其他區分所有權人自由進出者15 元／坪。（二）車位清潔費：500 元／室內單車位、800 元 ／室內子母車位、300 元／室內無蓋單車位、100 元／室內 機車位、一樓室外車位暫免收費。……。」、「經費管理： 一、每月定期由管委會向住戶收取管理費用，如係租賃之住 戶，亦同。……四、管理費用之收繳以現有住戶（用戶）為 繳費義務人，如租用戶欠繳或拒繳時，依法即由區分所有權 人負責繳納。……七、區分所有權人或合法使用人應依規定 主動、按時繳納管理會及管委會決議分攤之費用，經管委會 催繳後仍拒繳者，管委會得視情況以下列方式處置：（一） 郵寄『存證信函』。（二）加收社區延遲滯納金按年息10% 計算。（三）函送管轄法院依法處理。」，原告住戶規約第 一章總則第3 條第1 款、第四章經費1 條第2 款、第3 條第 1 款、第4 款、第7 款亦分別著有規定。查被告乃原告管理 之社區內門牌號碼三峽區紫新路16巷8 號3 樓及同巷10號3 樓之區分建物所有權人，有建物登記謄本在卷可查，又系爭 建物自102 年11月1 日起至103 年5 月31日共計積欠9,400 元管理費未付【計算式：系爭8 號3 樓、10號3 樓每月管理 費分別為610 元、620 元，又系爭8 號3 樓自103 年1 月起 另須支付車位管理費800 元，系爭10號3 樓自103 年1 月起 另須支付加蓋管理費10元，故應納管理費為｛（610 ×2 ） ＋（610 ＋800 ）×5 ｝＋｛（620 ×2 ）＋（610 ＋10） ×5 ｝－3,260 （已付）＝9,400 】，現迄未繳納，而縱認
系爭建物之現使用權人為訴外人盧皇嘉，然參諸上開規定， 被告於現使用權人不依規定繳納管理費時，即負有繳納之義 務。是原告上開主張，自為可採。
五、末按「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔 或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間 催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其 給付應繳之金額及遲延利息。」，公寓大廈管理條例第21條 定有明文。又依原告社區前揭住戶規約第四章第3 條第7 款 及圓富華城社區管理費繳交管理辦法第三章第2 條約定，延 遲滯納金按年息10% 計算。從而，原告本於上開規定，請求 被告應給付9,400 元，及自支付命令送達翌日即103 年8 月 17日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，洵屬有據 ，應予准許。
六、本件事證已明，兩造其餘之主張、攻擊防禦方法及所提出之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條 第2 項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費 ）。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
板橋簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
書記官 黃炎煌