最高法院刑事判決 一○三年度台上字第四四九六號
上 訴 人 彭俊華
上列上訴人因準強盜案件，不服台灣高等法院中華民國一０三年
八月二十八日第二審判決（一０三年度上訴字第一六五九號，起
訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一０一年度偵字第二四０二八
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人彭俊華因準強盜等罪案件，不服原判決，於民國一０三年九月十五日具狀提起上訴，並未敘述上訴理由（註明上訴理由狀另行補提），其於一０三年九月十七日提出「刑事上訴理由狀」，僅就原判決維持第一審判決適用刑法第三百零五條之規定，論處上訴人犯恐嚇危害安全罪刑（累犯）部分，提出上訴理由，而未及於原判決維持第一審判決依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人犯攜帶兇器而犯準強盜罪刑（累犯）部分，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，本件關於犯攜帶兇器而犯準強盜罪部分之上訴，自非合法，應予駁回。原判決維持第一審判決論處上訴人犯恐嚇危害安全罪刑（累犯）部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所定經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之罪之案件。上訴人關於此部分之第三審上訴，業經原審於一０三年十月八日裁定駁回上訴確定（見原審卷第一一０至一一五頁），不在本院審理範圍，附此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條後段，判決如主文。中 華 民 國 一○三 年 十二 月 十八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 李 伯 道
法官 林 立 華
法官 許 仕 楓
法官 胡 文 傑
法官 李 錦 樑
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 十二 月 二十三 日
Ｅ