代位分割遺產
旗山簡易庭(民事),旗簡字,103年度,150號
CSEV,103,旗簡,150,20141223,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度旗簡字第150號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　郭俊雄
被　　　告　饒雲乾
被　　　告　饒雲清
被　　　告　饒雲坤
被　　　告　饒雲富
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於103 年12月9 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人饒春枝所遺坐落高雄市○○區○○段0000地號之遺產應予分割，並由被告按應有部分四分之一分配之。訴訟費用由被告依分得之應有部分比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告饒雲乾積欠伊新臺幣( 下同) 0000000 元及 利息、違約金尚未清償。被繼承人饒春枝遺有坐落高雄市○ ○區○○段0000地號之遺產，係被告所共同繼承並登記為公 同共有，每人應繼分均為四分之一，被告迄今未辦理遺產之 分割，原告無法就被告饒雲乾所繼承之應繼分取償，爰依民 法242 條、第1164條規定規定代位被告饒雲乾請求裁判分割 被繼承人饒春枝上開之遺產等語。並聲明：如主文所示。二、被告均陳稱：被告四人繼承系爭土地，同意分割為各應有部 分四分之一等語。
三、原告主張之事實，業據提出本院100 年度司執字第19913 號 債權憑證、系爭土地登記謄本、異動索引等件為證，被告均 陳稱被告四人繼承系爭土地，同意分割為各應有部分四分之 一等語。則原告主張自堪信為真實。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條 所明定。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權 ，得以自己之名義，行使其權利，同法第242條定有明文。 債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限， 凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使 之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行 為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判 外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保 權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。被告饒雲乾 為繼承人，怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債權，代



位被告饒雲乾請求分割遺產，即無不合。而系爭遺產以原物 分配於共有人，並無困難，以原物分割，由被告按應繼分比 例，符合各共有人之利益。綜上所述，原告主張被告饒雲乾 怠於行使對被繼承人饒春枝所遺系爭土地之遺產分割，因此 代位聲請分割，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。五、結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第 1 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
旗山簡易庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
書記官 蕭主恩