臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第936號
原 告 天然社區管理委員會
法定代理人 莊建忠
訴訟代理人 許德緯
被 告 李昀融
上列當事人間103年度店小字第936號給付管理費事件，於中華民
國103年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零壹佰捌拾柒元，及自民國一百零三年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬零壹佰捌拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告所管理社區大廈（下稱系爭社區）之 區分所有權人（門牌號碼：台北市○○區○○○街00 巷000 號3樓）。依系爭社區規約規定，每月應向原告繳納管理費4 ,829元。詎被告於102年2月繳交3,000元後，自102年3月份 起至103年3月份止，積欠共70,187元【管理費63,806元、滯 納金6,381元(見本院卷第21頁)】，經原告催討卻置之不理 ，為此，爰依公寓大廈管理條例第21條規定提起本件訴訟， 並聲明：被告應給付原告70,187元，及自支付命令送達翌日 起至清償日止，按年息10%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公寓大廈 管理組織報備證明、天然社區住戶規約、存證信函、欠繳管 理費明細表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，爰就原告 所提出之證據，應認其主張為真實。從而，原告請求被告給 付70,187元，及自支付命令送達翌日即103年7月27日起至清 償日止，按年息10%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
書記官 方蟾苓