臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度六簡字第290號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 程隨
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第5417號），本院判決如下：
主 文
程隨犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄一、第3 行「…上開48張支票…」之記載，應補充更 正為「…上開44張支票…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪 。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕 或免除其刑，刑法第172 條定有明文，而該條之規定，並不 專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於 發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在 審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以 上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確 定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345 號 判例意旨可參），本件被告於警詢中自白犯罪，避免檢警開 啟對游效其之偵查程序，應可認定係在其所誣告案件裁判確 定前自白，應依刑法第172 條之規定減輕其刑。爰審酌被告 明知未有任何犯罪情事，竟謊報票據遺失，造成社會資源之 浪費，並影響票據流通信用，容任該支票之持票人因被告之 前開申報而有受刑事處分危險之發生，且誣告遺失支票多達 44張，其行為對被害人與票據流通性所生危害程度非輕，惟 念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告已經75歲高齡，其 於警詢時自陳學歷為不識字、現為無業、家庭經濟狀況小康 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，足認被告平日素行尚佳， 犯後並已坦認過錯，深具悔意，堪信其係因一時失慮致罹刑 典，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞， 因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年，用啟自新。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第171 條第1 項、第172 條、第41條第1 項前段、第74條第
1 項第1 款，刑法施行第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由 ，向本庭（雲林縣斗六市公明路41號）提起上訴。中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。