臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第473號
原 告 許香鸞
訴訟代理人 蔣政益
被 告 黃國欽
訴訟代理人 林洺葵
陳政文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國103年11月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰玖拾肆元，及自民國一０三年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰肆拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人蔣政益即原告之子於民國103年4月19日上 午11時55分許，駕駛原告所有車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛），行經彰化縣鹿港鎮鹿工路與工業路口 處，遭被告駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車碰撞，修理費 用已由原告投保之華南產物保險公司（下稱華南保險）先行 代付，惟系爭車輛經汽車工會鑑價貶值新臺幣（下同）10萬 元，爰依侵權行為之法律關係請求被告給付原告系爭車輛貶 值10萬元及鑑價費用2,000元等語，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告則以：原告並未打算賣車，不願賠償不確定之損失，且 當初原告獲得理賠的修車費用亦未折舊，之後華南保險會以 未折舊之修車費用向其求償等語，資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。
三、原告主張蔣政益與被告於前揭時地發生交通事故，被告就交 通事故發生有過失，系爭車輛已修理並獲得保險公司理賠， 並經彰化縣汽車商業同業公會（下稱汽車公會）鑑價貶值10 萬元等情，業據其提出道路交通事故證明書、彰化縣警察局 道路交通事故現場圖、維修wish車輛單據、汽車公會車輛鑑 定證明書及鑑價費用單據影本各1份附卷可稽，並經本院向 彰化縣警察局鹿港分局調閱本件交通事故相關資料核閱無訛 ，且為被告所不爭執，堪認為真實。按物被毀損時，被害人 除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額 ，仍得請求賠償，有最高法院77年度第9次民事庭會議決議 、60年度台上字第1505號及73年度台上字第1574號判決意旨 可資參照。是原告如能證明因系爭車輛毀損所減少之價額， 超過必要之修復費用時，就其差額仍得請求賠償。經查： ㈠本件經送汽車公會鑑定，系爭車輛於事故前市價約為60萬元 ，事故受損經修復後約為50萬元，差價約為10萬元，有汽車 公會車輛鑑定證明書1 份在卷可憑。是系爭車輛受損後，除 必要之修復費用外，尚貶值10萬元，堪以認定。至被告雖辯 稱原告尚未出售系爭車輛，無確實損失云云，惟損害賠償之 目的在於填補所生之損害，其應回復者，係應有之狀態，自 應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內，不法毀損他人之 物，所應賠償其物因毀損減少之價額，並非賠償其在交易時 所減少之預期利益，故物被不法毀損後，僅須其物之價額減 少，即應賠償減少之價額，至其物有無出賣，在所不問，故 被告前開所辯，要無足取。
㈡被告辯稱：系爭車輛修理費用之零件費用82,419元部分並未 予折舊等語，為原告所不爭執，揆諸上開最高法院意旨，修 理材料以新品換舊品，應予折舊，始屬必要之修復費用，查 系爭車輛係於102年10月出廠使用，有汽車新領牌照登記書 影本1份附卷可憑，算至本件事故發生時（即103年4月19日 ）已使用6月，而營利事業所得稅結算申報查核準則第95條 第6項既規定「依固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。」則新 品取代舊品間之差價應予折舊扣除，是依原告所提估價單之 記載，零件費用為82,419元，本院依行政院臺（86）財字第 52053號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用年數5年，每 年折舊率千分之369，則零件費用應折舊15,206元（計算式 ：82,419×369/1000×1/2＝15,206，小數點以後四捨五入 ），是系爭車輛貶值100,000元部分，應扣除被告超額給付 與原告之非必要修復費用即零件折舊金額15,206元，亦即 84,794元（計算式：100,000-15,206＝84,794）始為被告所 餘應填補原告損害之金額。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付扣除折舊 費用後之貶值損害84,794元及鑑價費用2,000元，為有理由 ，應予准許；逾此部分請求，為無理由，不應准許。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
書記官 葉春涼
, 台灣公司情報網