臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第458號
原 告 謝天成
訴訟代理人 黃進祥律師
黃建雄律師
蔡志宏律師
被 告 陳銀庫
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬玖仟伍佰壹拾壹元，及自民國一○三年五月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此規定於簡易訴訟 程序仍適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第 2項定有明文。查本件原告支付命令聲請狀（因被告聲明異 議視為起訴）請求被告應給付原告新臺幣（下同）831, 257 元，其中379,511元自民國103年4月20日起至清償日止，按 年息6％計算之利息；其中451,746元自103年4月30日起至清 償日止，按年息6％計算之利息。嗣於103年10月29日具狀變 更聲明請求被告應給付原告379,511元，及自103年4月20日 起至清償日止，按年息6％計算之利息，核係減縮應受判決 事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張：被告前邀原告共同購買鋼板樁出售予第三人，承 諾所得價金交付予原告，被告於轉賣鋼板樁後，開立發票日 為103年4月20日、付款人為彰化第一信用合作社、票號CA 0000000 、金額379,511 元之支票1 紙，以代支付轉賣鋼板 樁之價金。詎屆期原告為付款之提示竟遭退票，經屢次催討 仍未受償。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟。並聲明： 被告應給付原告379,511元，及自103年4月20日起至清償日 止，按年息6％計算之利息。。
四、原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單等影本為 證，被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀稱：該項債務尚有 糾葛等語。惟該項債務究有如何之糾葛，被告並未具體說明
，顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故被 告所為上開抗辯，即無可採，應堪認原告之主張為真實。五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6釐計算。票據法第126條、第133條分別 定有明文。揆諸前揭法條意旨，原告所得請求之利息起算日 應為付款提示日，而支票付款提示日為退票日即103年5月6 日，從而，原告請求被告應給付379,511元及自103年5月6日 起至清償日止按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告一 部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝 訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
書記官 葉春涼