臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 103年度宜小字第176號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 吳聖杰
被 告 張淑連
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年11月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰貳拾伍元，及自民國一百零三年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之三即新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖仟捌佰貳拾伍元為原告預供擔保得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告駕駛訴外人呂素蘭所有車牌號碼0000-00號 自小客車，於民國103年2月4日下午12時40分許，行經宜蘭 縣礁溪鄉○○路0段00號前、台九線72公里500公尺南向中線 車道處，因變換車道不慎擦撞原告承保，由訴外人龐旭嘉駕 駛，沿宜蘭縣礁溪鄉○○路0段○○○○○○○○○○○號 碼0000-00號之自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受 損，嗣經訴外人中太汽車股份有限公司（下稱中太公司）修 復，修復費用計新臺幣（下同）15,100元（含工資8,400元 、零件6,700元），原告業已賠付被保險人即龐旭嘉。爰依 侵權行為損害賠償法則及保險法第53條之規定，求為判決： 被告應給付原告15,100元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息。
二、被告則以：原告主張本件車禍係因被告變換車道不慎所致， 被告自應負侵權行為損害賠償之責云云。被告否認之。伊自 路邊起步時有看照後鏡，係因系爭車輛車速過快撞擊由伊駕 駛之車輛，龐旭嘉於警詢中陳稱時速僅有30至40公里，與事 實不符，又伊車輛車頭已過車道一半，系爭車輛駕駛不可能 沒看到，伊認為伊並無過失。系爭車輛修復之零件費用 6,700元、烤漆費用7,000元皆過高，伊無力賠付等語，資為 抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）經查，被告駕駛呂素蘭所有車牌號碼0000-00號自小客車 ，於103年2月4日下午12時40分許，行經宜蘭縣礁溪鄉○ ○路0段00號前、台九線72公里500公尺南向中線車道處，
撞及原告承保，由龐旭嘉駕駛，沿宜蘭縣礁溪鄉○○路0 段○○○○○○○○○○○號碼0000-00號之系爭車輛， 致系爭車輛受損，另原告賠付被保險人龐旭嘉15,100元之 事實，業據提出行、駕照、道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、統一發票、估價單、車損照片為 證，並經宜蘭縣政府警察局礁溪分局103年9月9日警礁交 字第0000000000號函檢送本件交通事故調查卷宗可憑（內 含道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、 談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事 人登記聯單、現場照片，見卷第23頁以下），被告對此不 爭執，堪信屬實。
（二）原告次主張被告應就系爭事故負侵權行為損害賠償責任乙 節，被告則否認之，並以前詞為辯。按因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其 他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者， 駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、 第191條之2前段分別定有明文。次按汽車起駛前應顯示方 向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中 之車輛行人優先通行。道路交通安全規則第89條第1項第7 款亦有明文。被告固辯稱其自路邊起步時有看照後鏡，本 件車禍之發生係因系爭車輛車速過快撞擊由伊駕駛之車輛 ，伊並無過失云云。惟查，被告自承其係自路邊起駛進入 宜蘭縣礁溪鄉礁溪路5段往頭城方向於宜蘭縣礁溪鄉○○ 路0段00號前之車道中與行駛於車道上之系爭車輛發生碰 撞，被告應依上揭道路交通安全規則注意前後左右之車輛 ，並禮讓行進中之車輛先行，被告疏未注意，顯有過失， 又當時路況良好、視線良好、無障礙物，並無不能注意情 事，被告就本件車禍之發生，應負肇事責任；再者，兩車 第一次撞擊位置分別為系爭車輛在右前保險桿；被告車輛 在左前葉子板，足認被告車輛甫一駛入車道尚未駛正即與 車道上之系爭車輛發生擦撞，難認系爭車輛於車道上行駛 有何過失可言。至被告雖辯稱車禍之發生亦因原告之被保 險車輛車速過快云云，惟其並未舉證以實其說，又無證據 顯示系爭車輛有超速情事，自無可採，職是，被告對於本 件車禍之發生應負完全之過失責任。從而，原告主張被告 應負侵權行為損害賠償責任，堪認有據。
（三）原告再主張被告應賠償系爭車輛受損之修復金額15,100元 （含工資8,400元、零件6,700元）乙節，為被告所否認， 並以前詞為辯：
１按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額。」、「負損害賠償責任者，除法律另有規 定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」 、「第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀。」民法第196條、第213條第1項、第3 項分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第 196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適 用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因 毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額， 仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（ 一）意旨參照）。被告辯稱系爭車輛修復之零件費用6, 700元、烤漆費用7,000元皆過高云云。惟查，自該估價單 修理項目以觀，系爭車輛修復項目包括前保（保險桿）及 右前葉（葉子板）部分之板金（工資）分別為800元、600 元，合計1,400元；塗裝（烤漆）費用分別為4,600元、 2,400元，合計7,000元（即屬於工資部分）；前保（保險 桿）角斷更換零件費用6,700元，修復金額總計15,100元 ，核與警方所附之車損照片及談話紀錄表記載系爭車輛主 要受損部位在右前保險桿乙處，並無何不合理之處，被告 辯稱系爭車輛是進行全車修理之情，為原告所否認，被告 並不能舉證說明之，又以系爭車輛受損情形7,000元之烤 漆費用應稱合理，被告此部份所辯，難認有據。 ２次按依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率表」規定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法 每年折舊千分之三六九，再依營利事業所得稅查核準則第 95條第6款之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計 。經查，系爭車輛領得行車執照日為99年9月30日，有卷 附行照影本可佐（見卷第5頁），算至車禍發生日即103年 2月4日止已使用3年5個月，是依上揭規定，計算之折舊額 為5,275元（2,472元＋1,560元＋984元＋259元）（計算 式如附表），本件被害人龐旭嘉得請求賠償之零件金額為 1,425元（6,700元－5,275元），與工資1,400元、烤漆 7,000元合計為9,825元（計算式：1,425元＋1,400元＋ 7,000元），從而，系爭車輛之必要修復費用應為9,825元 。
３末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條 第1項前段亦有明文。經查，龐旭嘉得請求賠償之金額為 9,825元，已如前述，原告依其與龐旭嘉間之保險契約雖 賠償15,100元，惟原告所得代位龐旭嘉向加害人即被告求 償之範圍即應以龐旭嘉所得請求之範圍為限，從而，原告 之侵權行為法則及保險法第53條規定，請求被告給付應於 9,825元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年9月17日起 至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息之範圍 內，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，即屬無稽 ，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行，為求衡平，另依職權宣告被告得 供相當擔保金而免為假執行，且依職權確定訴訟費用額為 1,000元（即第一審裁判費1,000元）應由敗訴之被告負擔5 分之3即600元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
書記官 吳慧芳
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表（新臺幣/元以下四捨五入） │
├─────────────────────────────────────────┤
│第一年折舊 6,700元 ×369/1000＝2,472元 │
├─────────────────────────────────────────┤
│第二年折舊（6,700元－2,472元）×369/1000＝1,560元 │
├─────────────────────────────────────────┤
│第三年折舊（6,700元－2,472元－1,560元）×369/1000＝984元 │
├─────────────────────────────────────────┤
│第四年折舊（6,700元－2,472元－1,560元－984元）×369/1000×5/12＝259元 │
└─────────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網