給付代墊款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,103年度,672號
CYEV,103,嘉簡,672,20141219,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉簡字第672號
原　　　告　劉文郁
被　　　告　蘇子乾
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國103年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於96年9月15日隨同訴外人陳長發將原告所 有車牌號碼0000-00自用小客車（下稱系爭車輛）駛至被告 所經營之允晟實業有限公司（下稱允晟公司），將系爭車輛 出售予允晟公司並委託該公司辦理車輛報廢相關事宜。惟事 隔多年，原告始發現，系爭車輛未經報廢且仍受使用中，經 向嘉義市監理站查詢結果，系爭車輛尚積欠⑴牌照稅本稅（ 含滯納金）：新臺幣（下同）28,451元;⑵牌照稅違稅（罰 款）：63,204元；⑶燃料費本費：21,720元；⑷燃料費違費 ：9,000元，合計共122,375元。本件因被告未辦理車輛報廢 程序，致原告受有稅費等損害，並遭嘉義市監理站設定禁止 過戶事項，請求被告給付上開代墊款等語，並聲明：被告應 給付原告122,375元。
二、被告則以：允晟公司係汽車拆解業，如車主要報廢則須另拿 出一筆錢來繳清當年度之牌照稅及燃料費，且車輛經報廢後 監理所會把車牌拔回去，原告所述與事實不符，請原告提出 買賣契約書。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上揭事實，雖據提出與稅費查詢單、系爭車輛違 規應繳罰鍰金額查詢資料在卷。惟查，據原告自陳，受託 代為辦理系爭車輛報廢事宜者為訴外人允晟公司，並非被 告，自不因原告與允晟公司所為約定而負有任何義務。從 而，縱原告所述情節為真，原告以允晟公司未依委託內容 辦理系爭車輛報廢事宜致受有牌照稅本稅及違稅、燃料費 本費及違費總計122,375元之損害為由，請求被告給付原 告122,375元，於法難認有據，不應准許，應予駁回。（二）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結 果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿




以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
書記官 林金福