臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第505號
原 告 陳麗玄
被 告 陳千華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零三年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告原訴請被告分別給付 新臺幣（下同）35,000元、15,000元，及分別自民國103年7 月31日、103年8月11日起均至清償日止，均按年息5％計算 之利息；嗣於103年11月12日言詞辯論期日減縮利息起算日 均自起訴狀繕本送達予被告翌日起算，揆諸前揭規定，應予 准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於103年7月下旬至伊住處，哭哭啼啼地表示 因母親在越南過世急需用錢回越南見母親最後1面，因而在 103年7月31日向伊借款35,000元，被告並簽發相同面額之本 票1紙交予伊收執。借款後數日，被告復至伊住處表示因母 親過世沒錢買棺材，因此向伊借款15,000元，被告亦開立相 同面額之本票1紙交付伊，被告並表示上開借款於1個月內會 還錢，豈料借款後2週被告即行蹤不明，屆期後被告不為清 償，屢經催討，被告均置之不理。爰依兩造間消費借貸之法 律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出被告簽發之本票2 紙為證，而載有原告上開主張之起訴狀繕本業於103年10月 17日寄存送達至被告住所地之嘉義市政府警察局第一分局北 興派出所，並於同年10月27日發生送達效力，有送達證書1
紙在卷足憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於 言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認 原告之主張，堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金 額，及自起訴狀繕本送達翌日即103年10月28日起至清償日 止，按法定利率即年息5％計算之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 12 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 103 年 12 月 3 日
書記官 莊良坤
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元