司法院訴願決定書 103 年再字第 11 號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因不服本院 103 年 7 月 30 日 103 年訴字
第 7 號訴願決定，申請再審，本院決定如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、按確定訴願決定之適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願 決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有 明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原決定所適用之法規與 該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言 。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂 定之司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項規定，應為不受理之決定。
二、緣再審申請人因臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）審理 101 年度國字第 45 號再審申請人與監察院間國家賠償事件 ，以承審法官漠視其請求監察院長王建煊等到庭作證，未予 傳訊；復於審理中聲請法官迴避，而法官未停止審理，仍強 行審結為由，認臺北地院侵害再審申請人「聲請法官迴避之 訴訟權利」，進而向臺北地院請求國家賠償，經該院以 103 年度國賠字第 9 號以書面敘明理由拒絕賠償，再審申請人 遂向該院提起訴願，並副知本院，請求撤銷臺北地院 103 年度國賠字第 9 號所為拒絕賠償之行政處分，續與再審申 請人進行國家賠償之協議程序。本院乃於 103 年 5 月 2 日以秘台訴字第 1030011809 號函移請該院卓參，並副知再 審申請人。再審申請人不服本院上開函示，提起訴願，經本 院於 103 年 7 月 30 日以 103 年度訴字第 7 號訴願 決定不受理。迄該決定確定後，再審申請人依訴願法第 97 條第 1 項第 1 款規定，主張該決定適用法規顯有錯誤， 對之申請再審，請求撤銷本院 103 年 7 月 30 日 103 年訴字第 7 號訴願決定。
三、查原確定訴願決定，係以本院上開函示將再審申請人國家賠 償事件，移請臺北地院辦理，同時副知再審申請人，並未就 公法上具體事件為任何決定，亦未對外發生法律效果，性質 上屬觀念通知，非訴願法第 3 條第 1 項所稱之行政處分 ，依法不得對之提起訴願為由，認再審申請人向本院提起訴 願於法不合，而為不受理之決定。經核原確定訴願決定並無 適用法規錯誤，或與解釋、判例有所牴觸之情形。本件再審 申請人並未具體主張再審之事由，揆諸首揭規定，所為再審 之申請不合法，應不予受理。另查臺北地院業依訴願法第
58 條第 3 項規定，於 103 年 5 月 9 日以北院木文 科字第 3530 號函致臺灣高等法院，檢送再審申請人 103 年 4 月 24 日訴願書及本院 103 年 5 月 2 日秘台訴 字第 1030011809 號函轉再審申請人相同訴願書暨該院訴願 答辯書各 1 件，並副知再審申請人。嗣經臺灣高等法院於 103 年 7 月 4 日以 103 年度訴願字第 3 號決定訴願 不受理在案，附此敘明。
據上論結，本件再審為不合法，應不予受理，爰依訴願法第 97條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林 錦 芳
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 陳 信 瑩
委員 江 嘉 琪
委員 姜 仁 脩
委員 陳 駿 璧
委員 蔡 彩 貞
委員 陳 國 成
委員 黃 國 忠
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日