臺灣雲林地方法院民事簡易判決 102年度港簡字第137號
原 告 王長興
被 告 楊梅蘭
訴訟代理人 宗台祥
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103 年12月3 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國101 年3 月7 日將其所有車牌號 碼0000-00 號自用小客車（下稱被告車輛）置於雲林縣麥寮 鄉崙後村台17線77公里處向外側車道，因被告車輛至於車道 旁白線以外甚多，違反道路交通安全管理條例第112-9 條之 規定，且被告車輛於夜間停放於路旁，並未開啟警示燈號， 且亦未於後方放置警告牌，造成伊騎乘車牌號碼000-000 號 重型機車（下稱原告機車）直行時撞擊被告車輛，而受有胸 管粉粹性骨折之傷害。事故地點之白色實線雖是15公分寬， 但本件車禍發生當時為夜間，視線不佳，實難要求伊能分辨 非10公分寬之車道線。又伊雖有飲酒，抽血檢驗酒精濃度為 214. 3MG/DL ，換算呼氣測試酒精濃度為1.0715MG/ L ，雖 違反規定但並不影響伊正常駕駛能力。伊因上開傷害支出醫 療費用新臺幣（下同）65,202元、看護費用160,000 元、減 少工作損失163,783 元、車輛修理費15,870元，爰依侵權行 為法提出本件訴訟等語，並聲明：被告應給付伊404,855 元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息。
二、被告則以：本件伊並無過失等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、經查，原告於103 年3 月7 日飲酒後騎乘原告機車，撞擊被 告停放於雲林縣麥寮鄉崙後村台17線77公里處之被告車輛， 而受有右側股骨骨折、頭部外傷併鼻樑下巴及口內撕裂傷等 傷害，而原告因公共危險罪業經本院刑事庭以101 年度港交 簡字第50號判決確定，原告犯不能安全駕駛動力交通工具罪 ，處拘役50日，有原告提出之雲林縣警察局道路交通事故初 步分析研判表、道路交通事故現場圖、診斷證明書等為證（ 嘉義地方法院102 年度嘉簡字第86號卷宗《下稱嘉院卷》第 5 、6 、8 、9 、31、32頁）及本院101 港交簡字第50號判 決在卷可參（嘉院卷第35頁），復為被告所不爭執，並經本 院職權調閱本件車禍事故之相關資料（本院卷第7 至37頁）
，堪信原告主張其因騎乘原告機車撞擊被告停放於路旁之車 輛，而受有上開傷害為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又侵權行為所發生之 損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成 立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言；侵權 行為損害賠償責任，除行為人之行為具不法性、被害人受有 損害外，尚須以行為人之不法行為與被害人所受損害間具有 相當因果關係為其成立要件（最高法院17年上字第35號判例 、49年臺上字第2323號判例、98年度臺上字第1452號判決意 旨參照）。另按汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車： …二飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公 升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上，101 年 10月12日修正前道路交通安全規則第114 條第2 款定有明文 。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，103 年3 月27日修正前道路交通安全規則第 94條第3 項定有明文。再機器腳踏車行駛之車道，應依標誌 或標線之規定行駛，除起駛、準備停車或臨時停車外，不得 駛出路面邊線，101 年10月12日修正前之道路交通安全規則 第99條第1 項第5 款亦有明定。經查，依本院調得之雲林縣 警察局臺西分局道路交通事故調查卷宗之相關證據，認本件 車禍之發生係因原告飲用酒類後血液中酒精濃度超過百分之 0.05以上，仍騎乘機車違規駛出路面邊線，且疏未注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，而自後追撞前方停放於 路面邊線以外之被告車輛後保險桿所致，被告停放車輛位置 係路面邊線以外區域，應無過失，茲分論如下：㈠、本件原告主張被告應負本件車禍之肇事責任，無非以雲林縣 警察局道路交通事故初步分析研判表所載，被告車輛顯有妨 礙其他人、車通行處所，不得停車，及被告車輛涉嫌占用車 道停車，違反道路交通安全規則第112 條第9 款之規定，惟 初判表僅係警察機關依道路交通事故處理辦法第10條所為之 初步分析研判，並非最終之事實認定，自難僅以初判表之判 斷為據，仍應依相關證據加以判斷，先予敘明。㈡、按路面邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線。其線型 為白實線，線寬為15公分，整段設置，道路交通標誌標線號 誌設置規則第183 條定有明文。被告車輛停放地點之白色實 線為15公分寬之路面邊線，有雲林縣警察局臺西分局102 年 11月7 日雲警西交字第0000000000號函暨檢附之現場測量照 片可參（本院卷第59至61頁），原告主張車禍地點之白色實 線為車道線云云，自屬無據。又原告於車禍發生後，經送醫
治療並抽血檢驗，原告抽血檢測酒精濃度為214.3MG/DL，有 長庚紀念醫院檢驗醫學科檢驗報告單可參（本院卷第18頁） 。原告另陳稱：當時伊騎機車沿台17線公路（行駛外側快車 道）由北向南直行…伊發現危險狀況時距離對方約30至40公 尺，到肇事地點發現被告車輛停放於路邊，伊立即煞車，已 來不及，伊機車車頭就撞擊被告車輛左後車尾；伊是在機車 道撞上被告車輛等語（本院卷第14頁、第112 頁反面），再 參以本件事故發生後，原告機車係向左倒放在道路上，機車 車輪位置係在路面邊線以外，有現場照片可參（本院卷第35 頁），原告當時應沿路肩騎乘機車，疏未注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，而自後撞及停放於路肩之被告車 輛。原告飲用酒類後血液中酒精濃度超過百分之0.05以上， 仍騎乘機車上路，且非起駛、準備停車或臨時停車，而駛出 路面邊線，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，自後追撞前方停放於路面邊線以外之被告車輛後保險桿， 自有違反上規道路交通安全規則之規定甚明。另原告主張事 故發生時為夜間視線不良，無法辨別是車道線或路面邊線云 云，惟本件事故地點之白色實線，係依道路交通標誌標線號 誌設置規則第183 條之規定所繪製，用路人自應遵守，原告 縱有誤認，此亦僅為原告本身之疏失，殊無以此改變標線設 置認定之理，原告此部分之主張，自難憑採，併予敘明。㈢、被告就本件車禍並無過失：
１、被告車輛於車禍發生當時，係停放於上開路面邊線以外之路 肩，有現場照片可參（本院卷第34頁）。又被告車輛左後車 輪雖有超越路面邊線之情形（本院卷第36頁），惟經交通部 公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定 後，認為被告車輛是停於路肩內，是被撞擊後，左後車尾往 前滑行後，始停到白實線外緣等語，鑑定意見認為被告並無 肇事因素，有該鑑定委員會102 年9 月26日嘉監鑑0608字第 0000000000號函檢附之嘉雲區0000000 案鑑定意見書可參（ 本院卷第50頁正面），交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆 議會亦同意上開鑑定意見，有該鑑定覆議會103 年1 月7 日 室覆字第0000000000號函可佐（本院卷第64頁）。本件因原 告不同意上開鑑定意見，遂依原告之請求，送請原告選定之 國立交通大學為鑑定（本院卷第75至82頁），鑑定意見為： 依現有跡證，尚無客觀數據得以明確推算小客車（按：指被 告車輛）在左後方遭機車（按：指原告機車）撞擊前，車身 停放是否占用外車道或占用程度等語，亦有國立交通大學10 3 年10月2 日交大管運字第0000000000號函暨檢送之103 年 8 月17日行車事故鑑定意見書可稽（本院卷第98至100 頁）
，是本件並無相關證據足以認定被告車輛於事故發生前左後 輪有占用車道之情形，自難採為有利於原告之認定。是原告 主張被告車輛占用車道，有違反道路交通安全規則第112 條 第9 款之規定云云，不足憑採。
２、原告雖主張本件車禍發生當時為夜間，且該路段屬於省公路 ，限速時速每小時70公里，被告應放置警示牌云云（本院卷 第112 頁反面），惟按汽車停車時，應依下列規定：…十三 停於路邊之車輛，遇畫晦、風沙、雨雪、霧靄時，或在夜間 無燈光設備或照明不清之道路，均應顯示停車燈光或反光標 識。道路交通安全規則第112 條第13款定有明文。本件車禍 發生當時天候晴、夜間有照明，有道路交通事故調查報告表 ㈠可參（本院卷第11頁），且觀諸現場照片，車禍發生地點 之路段路燈並無故障，並無照明不清之情形（本院卷第34、 36、37頁），是被告車輛雖未顯示停車燈光或反光標識亦無 違反上開規定，原告此部分之主張，亦難憑採。㈣、綜上，本件車禍之發生，應係因原告飲用酒類後血液中酒精 濃度超過百分之0.05以上，仍騎乘機車違規駛出路面邊線， 且疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，自後追 撞前方停放於路面邊線以外之被告車輛後保險桿所致，是原 告自有過失，而被告依規定停放於路面邊線以外之區域，並 無占用車道，應無過失（交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲 區車輛行車事故鑑定委員會、交通部公路總局車輛行車事故 鑑定覆議會及國立交通大學鑑定意見亦均認被告就本件事故 並無過失）。
五、從而，原告既未能證明被告有何過失，其依民法第184 條之 規定，請求被告應給付原告404,855 元之損害賠償，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息，為無理由，不應准許，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻 擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰 不一一贅述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
北港簡易庭 法 官 陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 蘇美燕