給付租金等
內湖簡易庭(民事),湖簡字,103年度,950號
NHEV,103,湖簡,950,20141231,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　103年度湖簡字第950號
原　　　告　佳麗建設開發股份有限公司
法定代理人　陳美慧
訴訟代理人　劉宏相
被　　　告　恩美訊科技有限公司
法定代理人　謝虹貞
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國 103年12月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○○路○段○○○號一樓使用範圍如附圖螢光色標示部分房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟肆佰陸拾伍元，並自民國一百零三年八月一日起至遷讓返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰伍拾伍元。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同） 102年7月1日向原告承租門牌 號碼新北市○○區○○○路0段00號1樓使用範圍如附圖螢光 色標示部分房屋（下稱系爭房屋），租期自 102年7月1日起 至104年6月30日止，約定每月開始時支付租金新臺幣（下同 ）22,155元。詎被告自103年3月起即未給付租金，經以押金 扣抵租金後，迄今計達4期， 共積欠租金計88,620元未給付 ，屢經催討，均未獲被告置理，原告於103年7月30日以郵局 存證信函催告被告限期清償積欠租金，逾期不另通知，即終 止租約、返還房屋，詎被告逾期仍置之不理，亦未返還房屋 ，又系爭租約第7條第1項復約定：「乙方（即被告）拖欠租 金達（含）貳期，不待期限屆滿及催告，甲方（即原告）得 終止租約，乙方（即被告）遷出後，屋內所有留置物品，以 廢棄物論，乙方（即被告）應支付廢棄物處理費予甲方（即 原告）。並自拖欠日起，依拖欠金額以年息百分之二十計付 遲延利息予甲方（即原告）」，爰依系爭租約、不當得利之 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
①被告應將系爭房屋遷讓返還原告。
②被告應自 103年5月1日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月 給付原告租金22,155元。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何



聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
1、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後 ，應即返還租賃物。民法第439 條前段、第440條第1項、第 440條第2項、第455條前段分別定有明文。 次按無法律上之 原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利 之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還 其價額，民法第179條、第181條但書亦規定甚明；又無權占 有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念 ；依不當得利法則請求返還不當得利者，以無法律上之原因 而受利益，致他人受有損害為其要件，故得請求返還之範圍 ，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準 ，惟於審酌對方所受之利益時，如無客觀具體數據可資計算 ，請求人所受損害之數額，未嘗不可據為計算不當得利之標 準（最高法院61年台上字1695號判例、 92年度台上字第324 號判決意旨參照）。原告主張之事實，有其提供之系爭房屋 租賃契約書、存證信函及其回執等影本附卷可證，核與原告 所述情節相符，被告復未到庭爭執，堪信原告主張為真實， 揆諸前開規定暨最高法院闡釋之見解，原告請求被告遷讓返 還系爭房屋、給付積欠之租金，以及自系爭租約終止後至返 還系爭房屋日止相當租金之不當得利，自屬有據。 2、以下審酌原告得請求之金額：
①積欠租金部分：原告主張被告自103年3月起即未繳納租金， 並於103年7月30日以郵局存證信函發函催繳積欠租金及終止 租約等情。經查：原告於103年7月30日以郵局存證信函發函 表示終止租約，被告並於103年7月31日收受，有原告提供之 存證信函回執在卷可稽，被告復未到庭爭執，堪信原告主張 為真實；又兩造於訂約時約定押租保證金44,310元，有系爭 租約影本在卷足憑，故此部分金額應予扣除，是原告基於系 爭租約之法律關係向被告請求積欠自103年3月起至103年7月 止計5個月租金共66,465元（計算式：每月租金22,155元×5 個月－押租保證金44,310元＝66,465元）應屬有據。 ②相當租金之不當得利部分：查系爭租約業已合法終止已如前 述，是原告請求自 103年8月1日起至遷讓返還系爭房屋日止 ，按月給付原告22,155元，為有理由，應予准許。



3、從而，原告依系爭租約、不當得利之法律關係，訴請：①被 告應將系爭房屋遷讓返還原告；②被告應給付原告66,465元 ，並自 103年8月1日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付 原告22,155元，為有理由，應予准許。
4、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,170元 （第一 審裁判費3,970元、公示送達登報費200元），應由被告負擔 。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
內湖簡易庭法 官 張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
書記官 簡吟倫