臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第896號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陸建閔
被 告 汪淑華
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國103 年
11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零捌佰陸拾肆元，及其中新臺幣叁拾陸萬捌仟叁佰捌拾柒元部分，自民國九十四年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告與訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行） 所簽訂之約定條款第27條，合意以本院為第一審管轄法院， 原告既受讓系爭契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之 效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權，合 先敍明。
二、被告經合法通知，未於民國103 年11月24日言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告與富邦銀行成立信用卡使用契約，約定被告 於領用系爭信用卡後，得於各特約商店記帳消費，惟被告應 於當期繳款截止日前向富邦銀行全部清償，或以循環信用方 式繳付最低應繳金額，其餘未清償之消費帳款本金按年息19 .69%計算循環信用利息。如逾期清償者，除喪失期限利益， 債務視為到期外，並依未清償之本金按前述利率加計循環信 用利息，暨按該循環信用利息10% 加計違約金。詎料，被告 自持用系爭信用卡後，即於各特約商店消費簽帳，詎未繳付 全部消費帳款或每用最低應繳金額，依約已喪失循環信用之 期限利益，債務視為全部到期，嗣後富邦銀行於94年1 月1 日與台北銀行股份有限公司合併，並將變更名稱為台北富邦 商業股份有限公司，並於96年1 月9 日將上開債權讓與原告 。現被告至94年12月2 日止，計尚欠原告消費帳款本金新臺 幣（下同）368,387 元、遲延利息48,222元及違約金4,255 元，合計420,864 元，及其中368,387 元部分自94年12月3
日起至清償日止，按年息19.69%計算之遲延利息，並按前述 利息加計10% 之違約金未清償，且迭經催討無效。為此，爰 依信用卡契約之法律關係，請求給付上開欠款及利息等語。 並聲明：㈠被告應給付原告420,864 元，及其中368,387 元 自94年12月3 日起至清償日止，按週年利率19.69%計算之利 息，並按前述利息加計10% 計算之違約金；㈡訴訟費用由被 告負擔；㈢請依職權宣告假執行。
二、原告主張之事實，業經其提出與所述事實相符之信用卡申請 書、約定條款、消費款明細資料、金管會函、公司變更登記 事項表、債權讓與證明書以及台灣新生報96年3 月30日第21 版公告影本等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項適 用第280 條第3 項、第1 項規定，應視同被告自認，應認原 告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係 訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,630 元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
內湖簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
書記官 藍琪
, 台灣公司情報網