臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第266號
原 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
訴訟代理人 徐偉禎
蘇于芝
被 告 施春鳳
簡曛凱
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國103 年
11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟壹佰零玖元，及自民國九十三年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零捌拾元由被告連帶負擔壹仟伍佰叁拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時，訴之聲明第 1 項原為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）123,367 元，及自民國93年11月24日起至清償日止，按週年利率19.9 7%計算之利息」；嗣於103 年4 月23日（本院收狀日）以 民事陳報狀擴張訴之聲明第1 項為：「被告應連帶給付原告 171,329 元，及自93年10月24日起至清償日止，按週年利率 19.97%計算之利息。」；並再於103 年11月12日以民事陳報 狀請求減縮第1 項聲明：「被告應連帶給付原告121,109 元 ，及自93年10月24日起至清償日止，按週年利率19.97%計算 之利息」，揆諸前揭法條規定，原告所為訴之擴張及減縮， 均應予准許。
二、被告2 人經合法通知，未於103 年11月24日言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情事之一，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告施春鳳前向訴外人美商美國商業銀行股份有 限公司（下稱美國銀行）申請中華航空聯名威士國際信用卡 正卡使用，並同時為被告簡曛凱申請信用卡附卡，且同意遵 守該銀行之信用卡約款，依約被告領用信用卡後，即得持卡 於各特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償者，除 喪失期限利益外，應另行給付按年息19.97%計算之利息。詎 被告未依約給付信用卡帳款，共積欠美國銀行471,323 元（ 被告簡曛凱積欠121,109 元，本件原告僅對被告施春鳳為一 部請求，其餘債權保留）（下稱系爭債權）未依約清償。嗣 訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）經核准 增設松山及中港分行，受讓美國銀行松山及臺中分行之營業 及資產負債，取得系爭債權，即於94年12月1 日將系爭債權 全數讓與訴外人新榮資產管理股份有限公司，並依金融機構 合併法之規定登報公告，而新榮資產管理股份有限公司復於 98年7 月6 日再將系爭債權讓與原告，原告乃將受讓系爭債 權之事實於申請公示催告後以登報方式通知被告。為此，爰 依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求給付上開欠款及 利息等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告121,109 元，及 自93年10月24日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之利 息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告2 人經合法通知無正當理由均未到庭，亦均未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業經其提出與所述相符之信用卡申請 書、信用卡注意事項、債權讓與證明書各2 份、民眾日報94 年12月1 日公告及被告之戶籍謄本等件為證，被告簡曛凱經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀 答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。又被告施春鳳 經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依 民事訴訟法第436 條第2 項適用第280 條第3 項、第1 項規 定，應視同被告施春鳳自認，應認原告就施春鳳部分主張之 事實為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告 連帶給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,080 元 （第一審裁判費1,880 元、公示送達登報費200 元）。惟就 訴訟費用由誰負擔部分，按勝訴人之行為，非為伸張或防衛 權利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全 部或一部，民事訴訟法第81條第1 項第1 款定有明文，本件 原告起訴時訴之聲明第1 項之金額原為：「被告應連帶給付 原告123,367 元…」等，其裁判費為1,330 元；原告嗣於 103 年4 月23日擴張訴之聲明第1 項為：「被告應連帶給付 原告171,329 元…」等，故本院即命其應再補繳差額之裁判
費550 元；原告再於103 年11月12日以民事陳報狀減縮第1 項聲明然：「被告應連帶給付原告121,109 元」，其裁判費 則仍然是1,330 元，本院並依此為原告勝訴之判決；則其中 原告因擴張訴之聲明致需補繳裁判費550 元部分之後卻又自 行減縮部分，該裁判費550 元尚非原告伸張權利之必要行為 ，此部分裁判費自應由原告自行負擔。至於其餘第一審裁判 費1,330 元及公示送達登報費200 元共1,530 元，則應由被 告連帶負擔。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
內湖簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
書記官 藍琪
, 台灣公司情報網