臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第1120號
原 告 遠東世界中心管理委員會
法定代理人 梁瑩濱
訴訟代理人 曾滿霞
被 告 高銀化學工業股份有限公司
法定代理人 鄔宗明
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103 年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟肆佰柒拾陸元，及自民國一百零三年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告為遠東世界中心園區大廈之管理維護，而由 園區大廈之區分所有權人組織成立，並依法申請臺北縣政府 （現改制為新北市政府）備查在案，被告係座落新北市○○ 區○○○路0 段00號19樓之6 、19樓之7 之房屋所有權人（ 下分別稱系爭19樓之6 房屋、系爭19樓之7 房屋，又系爭19 樓之6 房屋面積坪數不含車位為207.43坪，含車位則為255. 1 坪，系爭19樓之7 房屋面積坪數不含車位為217.81坪，含 車位則為275.01坪），為園區之區分所有權人及住戶，依公 寓大廈管理條例第18條規定，負有依區分所有權人會議決議 繳納公共基金之義務。故被告應依前揭規定及區分所有權人 會議所決議通過之遠東世界中心園區規約第10條第5 項、第 6 項規定，依原告所公告之收費標準，於每月15日前繳納管 理費用完畢，若逾期未繳納，於原告發出第1 次催繳通知單 後，並應加收百分之1 之滯納金。惟被告上開房屋自民國10 3 年5 月1 日迄今起均未繳納管理費用，原告屢次依前開規 定催繳均未獲置理，而依原告103 年4 月1 日所公告之收費 標準，就管理費部分，已進駐每坪（不含車位）應收新臺幣 （下同）60元，未進駐每坪則應收35元；就公共水電費部分 ，已進駐每坪（不含車位）應收65元，未進駐每坪則應收39 元；就維保費部分則每坪（含車位）應收18元。是被告自10 3 年5 月1 日起至103 年8 月31日止，所積欠之管理費、公
共水電費及維保費共計208,476 元【計算式：4 月（207. 43坪35元＋217.81坪60元＋207.43坪39元＋217.81坪 65元＋255.1 坪18元＋275.01坪18元），元以下四捨 五入】，爰依公寓大廈管理條例及前述規約及收費標準之規 定，請求被告給付上開管理費用及加給利息等語。並聲明： 如主文第1 項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出建物登記第二類謄本、遠東世 界中心園區規約影本、遠東世界中心管理委員會服務通報、 公共基金積欠一覽表、遠東世界中心管理委員會催繳通知暨 存證信函影本等為證，被告復未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段擬制自認規定，堪信原告 之主張為真實。
五、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸 責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人 或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者 ，從其規定；公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、 區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人 或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用 已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管 理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲 延利息，公寓大廈管理條例第10條第2 項、第18條第1 項第 2 款、第21條分別定有明文。是區分所有權人應依區分所有 權人規約或會議決議繳納費用，而區分所有權人遲延未繳付 管理費者，原告管理委員會得訴請法院命未繳付費用之區分 所有權人給付應繳之金額及遲延利息。
六、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查， 前述原告園區規約第10條第6 項約定，區分所有權人應於當 月15日前繳清當期管理費，又本件起訴狀繕本於103 年9 月 25日送達予被告之法定代理人，有送達證書1 紙附卷可稽， 從而，原告依公寓大廈管理條例及規約與收費標準規定請求 被告給付208,476 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年9
月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在 促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職 權宣告假執行，惟本件既已依職權宣告，無再命原告提供擔 保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被 告應負擔之訴訟費用額為2,210 元（即第一審裁判費2,210 元）。
中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
書記官 王美韻
, 台灣公司情報網