臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第1012號
原 告 吳慧菁
被 告 魏其庸
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103 年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園縣楊梅市○○路○○○巷○○號二樓之房屋遷讓返還原告，及自民國一○三年七月一日起至被告返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟伍佰元。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序亦適用 之（民事訴訟法第436 條第2 項參照）。查原告於民國103 年11月26日言詞辯論時表明被告應負損害賠償之日期自103 年5 月1 日改為103 年7 月1 日，核屬訴之減縮，與上開規 定並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國101 年4 月1 日向原告承租其所有之 門牌號碼桃園縣楊梅市○○路00巷00號2 樓之房屋（下稱系 爭房屋），並訂有租賃契約，約定租賃期間自101 年4 月1 日起至102 年3 月31日為止，共12個月，每月租金為新臺幣 （下同）5,500 元，應於每月1 日繳納，押租金則為2 個月 共11,000元，租約期間屆滿後，並未另訂新約，然被告每月 亦繼續繳納租金。詎被告自103 年5 月起即未再繳納租金， 且無法與被告聯絡，被告之物品仍置於系爭房屋，並未將系 爭房屋遷讓返還予原告，遂以起訴狀繕本之送達代終止租約 之意思表示；另因被告之物品仍繼續佔用系爭房屋，被告即 享有相當於租金之不當得利，則以被告繳交之2 個月押租金 抵扣103 年5 、6 月之房租後，被告應自103 年7 月1 日起 至實際將系爭房屋返還原告之日止，按月給付原告5,500 元 ，爰依所有物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告 遷讓返還系爭房屋及不當得利等語。並聲明：如主文第一項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契 約在卷可稽（見本院卷第7 頁至第9 頁），另經本院依職權 分別向桃園縣政府地方稅務局楊梅分局、桃園縣楊梅地政事 務所調閱系爭房屋之104 年課稅明細表、系爭房屋之建物謄 本等件（見本院卷第30頁至第33頁），經核屬相符；而被告 經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用第1 項前段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真 實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民第767 條第1 項前段定有明文。經查，兩造間既無租賃關 係，依上開規定，被告即負有返還系爭房屋之義務，原告請 求被告將系爭房屋全部遷讓返還予原告，自屬有據。五、再按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17 9 條定有明文。故其得請求之不當得利範圍，應以他方所受 之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他 人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念， 最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照。查本件兩 造間就系爭房屋既已無租賃關係，被告仍占有系爭房屋未遷 讓等情，業如前述，揆諸前開說明，被告即屬不當獲有相當 於租金之利益，是原告依不當得利之規定，請求被告自103 年7 月1 日起至被告實際將系爭房屋返還予原告之日止，按 月給付原告5,500元部分，亦有理由。
六、綜上所述，原告主張依所有物返還請求權及不當得利之規定 ，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰 依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,550 元，應由敗 訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如 主文第2 項所示。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
書記官 洪鈺翔