臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第1719號
原 告 徐銘宗
被 告 徐銘男
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國103 年10月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國81年購買高雄市○○區○○路000 號 4 樓之2 房屋（下稱系爭房屋）後，借予兩造之母徐馬秀英 及被告居住，但已事先告知待原告結婚後，被告即不得再借 住，但原告結婚至今已7 年，被告仍繼續居住上開房屋，且 被告向兩造之母徐馬秀英「要」高雄市○○街00巷00號3樓 之2 房屋，並出租賺錢，被告無法律上原因，占用系爭房屋 ，因而受有相當於新台幣（下同）30萬元之利益，並致原告 受有損害等語，爰依據不當得利之法律關係，聲明：被告應 給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ﹪計算之利息。
二、被告則以：系爭房屋是兩造之母徐馬秀英所購入，且購入後 ，買傢俱時，被告亦有出資，被告自系爭房屋購入後，即經 徐馬秀英之同意，與徐馬秀英居住於系爭房屋，原告從無任 何意見，突然在103 年8 月聲請調解，要求被告遷出，但被 告搬遷需要時間，被告已同意103 年11月底前遷出，原告竟 仍堅持要訴訟，實無道理等語，資為抗辯，並聲明：原告之 訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、經查，原告自81年2 月27日起，登記為系爭房屋之所有權人 等情，有原告提出之系爭房屋及坐落土地之所有權狀影本各 1 份（見本院卷第7 頁至第8 頁）可證，固堪認定。惟查， 原告係60年12月8 日出生之事實，有原告個人戶籍查詢結果 單1 紙（見本院卷第12頁）可證，依此計算，原告登記為系 爭房屋當時之年紀僅有20歲，是否有資力可以購入系爭房屋 ，非無疑義。且證人徐馬秀英於本院審理時證稱：兩造均是 伊親生兒子，伊於81年間，因與伊配偶同住之房屋太小，乃 出資購買系爭房屋以供伊與被告等人居住，購屋當時聽代書 說用小孩名義登記，以後不用再為了變動名義而多付稅金， 伊乃以原告名義登記系爭房屋所有權人，房屋價金是由伊環 保局工作的薪水、撿拾廢棄物的收入，及其積蓄所購買的， 原告也有出，但出沒幾萬元，至於原告的薪資、津貼，都是 給原告自己領取，伊從未拿原告的薪資，伊自購入系爭房屋
後，一直住到102 年始搬走，伊搬走後，因系爭房屋比較大 ，被告也一直住在裏面，伊就讓被告繼續住，當時大家都沒 有意見，現在原告請被告搬離系爭房屋，伊覺得被告這個月 月底搬走就好等語（見本院卷第48頁至第52頁），堪認系爭 房屋之實際所有權人應為徐馬秀英，原告僅是借名登記為所 有權人，而被告則係經徐馬秀英之同意而居住於系爭房屋內 等情。原告既非系爭房屋之實際所有權人，而被告又係經由 實際所有權人徐馬秀英之同意而居住於系爭房屋內，原告即 無權利（所有權）受損害之情形，且被告既基於與實際所有 權人徐馬秀英間之借用契約占用系爭房屋，亦非無法律上原 因而受有利益，是原告主張被告應返還不當得利，尚無理由 。
四、原告雖主張系爭房屋係其出資所購買云云。惟系爭房屋係由 徐馬秀英所出資購買，並為免將來再過戶給原告時，要多付 稅金，而登記於原告名下等情，業據證人徐馬秀英證述明確 。且證人徐馬秀英為兩造之母親，並將系爭房屋登記於原告 名下，其證詞應無偏頗被告之可能，是證人徐馬秀英上揭證 述，應屬事實。至原告雖質疑證人徐馬秀英並無資力可以購 入系爭房屋云云。惟就此證人徐馬秀英業已證稱：「開銷不 一定，我每年的薪水都不一樣，開銷不夠，但我記得沒有拿 原告的薪水，我全部的積蓄都沒有了，我都把房子都賣掉， 還把我先生給我的金子賣掉。因為德民路的房子很舊，不好 賣，還要爬到四樓，人家比較不喜歡。」、「什麼原因，你 知道嗎？就是我撿破爛，站在垃圾堆裡面挑，你知道那個有 多臭嗎？」等語，堪認證人徐馬秀英當時雖經濟困難，但仍 身兼數職，以其個人之積蓄及薪資、所得購入系爭房屋。而 原告雖主張系爭房屋係以其自14歲即進入士官學校就讀之津 貼、薪資等所購入云云，惟原告之津貼、薪資理當均由原告 自己領取或匯入原告名義之銀行帳戶，並無可能由徐馬秀英 直接取得，且徐馬秀英已否認有何領取原告薪資、津貼之行 為，原告並無舉證其有將薪資、津貼交付徐馬秀英購入系爭 房屋，且徐馬秀英為原告之親生母親，並將系爭房屋登記給 原告，實無為虛偽證述之動機及理由，是難認原告上揭主張 為事實。
五、綜上所述，原告基於不當得利之法律關係，請求被告給付30 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第87條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
書 記 官 蔡淑貞