臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第1710號
原 告 洪頌凱
被 告 安丞環境科技有限公司
兼法定代理
人 楊幃喧
被 告 陳俊志
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國103 年11月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一百零三年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定有明文。 查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）180,000 元，及自 民國103 年1 月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。嗣於本院審理中擴張為：被告應連帶給付原告18萬元， 及自民國103 年1 月25日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息（下稱擴張之聲明），核與前開規定相符，應予准許 ，合先敘明。
三、原告主張：伊執有如附表所示支票（下稱系爭支票），詎屆 期提示未獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，請求被告連 帶給付上開票款等語。並聲明：如擴張之聲明。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲 明。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照匯票文 義擔保承兌及付款；發票人、承兌人、背書人及其他票據債 務人，對於執票人連帶負責，票據法第126 條、第29條第1 項、第39條、第96條第1 項定有明文。經查，原告前揭主張 ，業據其提出系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第5 、 6 頁及第38頁），並經本院核對原本無訛，且被告經合法通 知未到場爭執，應認原告前揭主張為真實。復查本件原告提
示系爭支票退票日之日期分別為103 年1 月20日及同年月24 日，此有退票理由單附卷可稽，原告本得分別請求提示日即 退票之日103 年1 月20日及同年月24日起算之利息，而本件 原告均僅請求自103 年1 月25日起算之利息，自屬有據。從 而，本件原告依票據法第126 條、第29條第1 項、第39條、 第96條第1 項等規定，請求被告連帶給付票款18萬元【計算 式：90000+ 90000=180000 】，及自103 年1 月25日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書 記 官 陸艷娣
訴訟費用計算書：
裁判費(新臺幣) 1,880元
公示送達登報費 400元
合計 2,280元
附表：
┌─┬────────┬──────┬───┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編│付款銀行 │發票人 │背書人│票據號碼 │票面金額（│發票日（民國）│提示日（民國）│
│號│ │ │ │ │新臺幣） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│1 │合作金庫商業銀行│安丞環境科技│陳俊志│AZ0000000 │9萬元 │103年1月20日 │103年1月25日 │
│ │鼓山分行 │有限公司、楊│ │ │ │ │ │
│ │ │幃喧 │ │ │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│2 │合作金庫商業銀行│安丞環境科技│陳俊志│AZ0000000 │9萬元 │103年1月24日 │103年1月25日 │
│ │鼓山分行 │有限公司、楊│ │ │ │ │ │
│ │ │幃喧 │ │ │ │ │ │
└─┴────────┴──────┴───┴─────┴─────┴───────┴───────┘
, 台灣公司情報網