返還貨款
豐原簡易庭(民事),豐簡字,103年度,447號
FYEV,103,豐簡,447,20141128,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度豐簡字第447號
原　　　告　晁億水電工程有限公司
法定代理人　陳賜喜
訴訟代理人　江惠美
被　　　告　安暉企業有限公司
法定代理人　蔡明宏
上列當事人間請求返還貨款事件，於民國103年11月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬伍仟捌佰柒拾肆元，及自民國一百零三年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：原告於民國102年陸續向被告購買PVC電線、 電纜等貨品，總價金新臺幣（下同）420萬元，依約被告應 自102年11月1日起至103年10月31日為止陸續交付約定貨物 ，然原告於103年3月起，即未收到應交付之貨物，經一再聯 繫發現被告之廠房已經淨空，故而未依約出貨，然原告事先 業已開立足額之支票作為支付方式，其中經結算已兌現而尚 未交付貨物部分之金額共為325,874元（剩餘未到期支票部 分，已於另一事件提起返還票據之訴訟），被告於103年3月 起持續歇業停止運作，造成嚴重之遲延，而經原告於103 年 7月17日提出民事調解聲請（兼起訴）狀，限被告於同年月 31日依約出貨，逾期即解除契約，而被告至今均未依約出貨 ，且已經過相當時間，原告自得解除契約，請求被告返還已 交付之價金等語。並聲明：被告應給付原告325,874元，及 自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經原告提出債權申報書、訂貨合約書、 安暉企業有限公司價目表、電子計算機統一發票、付款簽收



簿為證，且經本院調閱本院103年度司中調字第2945號民事 聲請事件卷宗等查核無誤，被告經合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民 事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規 定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規 定或契約另有訂定外，其受領之給付為金錢者，應附加自受 領時起之利息償還之，民法第249條第2款定有明文，查本件 兩造間之買賣契約既經原告合法解除，被告受領原告已交付 之價金部分，原告自得請求返還，並附加受領時之利息，原 告請求給付溢領之金額325,874元，及自支付命令送達被告 翌日（即103年7月4日）起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息，即無不合，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 蔡伸蔚