臺灣雲林地方法院民事判決 103年度虎簡字第144號
原 告 許加欣
被 告 林憲勝
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國103年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零三年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人羅裕翔為清償對原告之欠款，乃背書轉讓 如附表所示由被告於民國103 年3 月7 日簽發、票面金額新 臺幣（下同）250,000 元、票號KD0000000 號之支票一紙（ 下稱系爭支票）予原告，詎原告屆期提示付款，竟因存款不 足為由而遭退票，迄今未受清償，爰依票據之法律關係，請 求被告給付票款，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：系爭支票確為被告所簽發，惟是羅裕翔向被告借 票，兩造並不認識，系爭支票之票據債務原應由羅裕翔負責 清償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠原告主張羅裕翔將被告所簽發如附表所示系爭支票一紙背書 轉讓予原告，惟原告於103 年3 月7 日提示付款未獲兌現等 情，業據原告提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各一 紙為證（參本院103 年度司促字第7275號卷宗第2 頁、本院 卷第9 頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以前 詞置辯，惟按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據 債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事 由對抗執票人，票據法第5 條第1 項、第13條前段分別定有 明文。查原告係經由前手羅裕翔背書轉讓而持有系爭支票， 為兩造所不爭執，足見原告與被告間並非直接前後手關係， 依上開票據法第13條前段規定，被告自不得以其與羅裕翔間 所存之抗辯事由對抗原告。是以，被告以其簽發系爭支票之 目的僅係借票予羅裕翔，且應由羅裕翔負責清償系爭支票之 票款等語為辯，即屬無據。況被告亦自陳系爭支票係由其簽 發，則系爭支票既係被告所簽發，並由羅裕翔背書轉讓予原 告，依票據之文義性及無因性，被告自應依票上所載文義負 責。
㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分 別定有明文。準此，被告為系爭支票之發票人，依上開規定 ，應負票據責任，原告並得請求被告給付自付款提示日即10 3 年3 月7 日起算至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息 。
四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付系爭支 票之票款250,000 元，及自103 年3 月7 日起至清償日止， 按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
虎尾簡易庭法 官 陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
書記官 洪秀虹
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 103年度虎簡字第144號│
├──┬──────┬──────┬─────┬─────────┬────────────┬──────┤
│編號│ 發 票 日 │票 面 金 額 │付 款 人│支 票 號 碼 │ 背 書 人 │ 提 示 日 │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────────┼────────────┼──────┤
│001 │103年3月7日 │新臺幣25萬元│華南商業銀│ KD0000000 │ 羅 裕 翔 │103年3月7日 │
│ │ │ │行西螺分行│ │ │ │
└──┴──────┴──────┴─────┴─────────┴────────────┴──────┘