臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎交簡字第234號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳坤勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第144 號），本院判決如下：
主 文
吳坤勇服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年陸月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳坤勇所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第2 款之 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。 ㈡爰審酌「酒後不開（騎）車」已經政府、傳媒廣為宣導，酒 後肇事導致家庭破碎或無辜生命逝去之新聞屢見不鮮，而刑 法關於酒醉駕車之處罰條文迭經修正加重，立法者顯然希望 以重罰來減少酒駕歪風，被告於飲酒後，仍騎乘機車上路， 既漠視自身安危，亦枉顧公眾用路人之安全，復因之發生車 禍肇事（他用路人並未受傷），足認其確實因服用酒類後， 導致注意力無法集中、反應及操控能力降低，達不能安全駕 駛動力交通工具之程度；惟本院念及被告前無酒後駕車之公 共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本 件為酒駕初犯，犯後能坦承犯行，態度尚稱良好，並衡酌被 告本件酒測值不高，所騎乘之普通重型機車危險性較諸一般 四輪交通工具較低，本件幸未造成他人傷亡，反係被告自身 因發生車禍受有胸壁挫傷、左肩挫傷、右臀擦傷等傷害，信 其已受有部分教訓，暨被告於警詢時自陳其僅國小畢業，智 識程度不高，無業，無能力支付當初檢察官命其繳交新臺幣 1 萬7,000 元緩起訴處分金而遭撤銷緩起訴處分等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢復考量被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一 時失慮，致罹刑章，犯後能坦承犯行，應有悔意，相信被告 經此刑之宣告，能知所警惕，應無再犯之虞，本院因認上開 對其宣告之刑以暫不執行為當，爰依法併予宣告緩刑2 年， 以啟自新；惟為使被告體認酒駕之危害，銘記教訓，本院認 仍有課予被告一定負擔之必要，爰命被告向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供100 小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第 2 款之規定宣告於緩刑期間付保護管束。
三、應適用之法律：
㈠依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。 ㈡刑法第185 條之3 第1 項第2 款、第41條第1 項前段、第74 條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上 訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
虎尾簡易庭 法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊淳詒
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。