臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 103年度花簡字第245號
原 告 劉珠華
訴訟代理人 曾泰源律師
複 代理 人 洪維廷律師
被 告 義統股份有限公司
法定代理人 張世國
張育宏
沈雪香
鄭桂芬
黃和平
葉秀月
游昶
洪淵源
林安男
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國103年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將花蓮縣花蓮市○○段000 地號土地（設定權利範圍1000分之20）及坐落其上之花蓮縣花蓮市○○段000 ○號建物（設定權利範圍全部），登記日期民國73年6月28 日、權利人義統股份有限公司、債權額比例全部、擔保本金最高限額新臺幣352,500元、存續期間自73年6月22日至88年6月21日、設定義務人林鴻地、權利標的所有權之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；法人至清算終 結止，在清算之必要範圍內，視為存續，公司法第24條、第 25條及民法第40條第2 項分別定有明文。故公司解散後，尚 須經清算程序，了結其法律關係，在清算範圍內，視為尚未 解散，即在清算完結前，法人之人格於清算之範圍內仍然存 續，必待清算完結後，公司之人格始歸消滅（最高法院81年 度第2 次民事庭會議決議參照）。次按股份有限公司之清算 ，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清 算人時，不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數人代 表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權；有關 第85條無限公司之規定，於股份有限公司之清算準用之，此 觀諸公司法第322條第1項、第85條第1項、第334條規定自明 。查本件之抵押權設定登記之權利人目前仍登記為被告，雖
被告業經經濟部於民國78年5 月11日以經(78)商字第122599 號函核准解散登記在案，惟迄仍未向管轄法院聲報清算人等 情，有土地登記謄本、公司登記資料查詢、股份有限公司變 更登記事項卡、經濟部103年6月5日經授商字第00000000000 號函、臺灣臺北地方法院103年9月19日北院木民科辛字第00 00000000號函附卷可參。故被告尚在清算中，權利能力及當 事人能力仍然存續，是揆諸前開說明，自應由全體董事代表 被告，先予敘明。
二、被告公司之法定代理人均經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於83年10月15日許向訴外人林鴻地購買花蓮 縣花蓮市（下同）○○段000地號土地及坐落其上之○○段0 00○號建物（下稱系爭房地），由於不諳法令未察系爭房地 上存有抵押權之負擔，經給付價金辦理所有權移轉登記並受 領後即未再就系爭房地為任何處置。至103年5月初，因有買 家表示欲購買系爭房地，經調取系爭房地地籍資料後始知其 原所有人林鴻地因與被告有財務往來，被告要求抵押不動產 ，原告爰於73年6月28 日將名下系爭房地設定權利人即被告 、債權額比例全部、本金最高限額新臺幣（下同）352,500 元、存續期間自73年6月22日至88年6月21日、債務人及設定 義務人林鴻地、權利標的所有權之抵押權（下稱系爭抵押權 ），迄今抵押權存續期間已屆至，雙方早無債務之糾紛，抵 押債權已不存在。原告自得依民法第767 條規定，提起本訴 ，並聲明：如主文第1 項所示。被告未於言詞辯論期日到場 ，其法定代理人洪淵源、沈雪香僅於103 年10月20日民事陳 報狀略以：被告是其早年曾投資過之公司，但並未參與該公 司之經營及決策，除憶起該公司似乎在多年前已不存在外， 對經營等各項事宜，則全然不知等語，除此以外亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
二、被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日未到場，僅於民事陳報狀說明如上。而原 告主張之事實，業據其提出系爭房地之建物、土地登記謄本 等件為證，應認原告之主張為真實。
三、按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時 消滅。又稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不 動產為擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權， 在最高限額內設定之抵押權，民法第309 條、第881之1條分 別定有明文。換言之，最高限額抵押權係從屬於債權而存在
。查系爭抵押權存續期間既已屆至，兩造間無債務糾紛，抵 押債權亦不存在，而被告復未能提出證據證明仍有何實際擔 保債權之存在，是揆諸上開說明，系爭抵押權亦已消滅，則 原告訴請被告塗銷如主文第1 項所示抵押權之設定登記，為 有理由，應予准許。又本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項 規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，然該判決內容 性質上不適宜為假執行，爰不依職權宣告假執行，附此說明 。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
法院書記官 戴國安
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網