臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度監宣字第593號
聲 請 人 林宏祥
應受監護宣
告之人 林呂評
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定邱林美連（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之子，甲○ ○因失智致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果，爰依法聲請准予對甲○○為監護宣告，並選定聲 請人為監護人，及指定邱林美連為會同開具財產清冊之人等語 ，且提出診斷證明書、身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表 、同意書等為證。
按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」， 民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不 在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或 心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師 或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第167條第1項、 第2項分別定有明文。再者，「法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並 附理由」、「法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及 被指定人之意見。」，亦為民法第1111條第1項、家事事件法 第168條第1項及第2項所分別明定。
經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○之子，有聲請人提出 之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為甲○○四親等內之親屬，依 前揭規定，自得為本件之聲請。又本院對甲○○進行鑑定程序 ，在鑑定人即衛生福利部旗山醫院醫師藍聖星面前訊問甲○○ ，當場呼喚甲○○，問其姓名等，甲○○對呼喚無反應；復經 鑑定人藍聖星醫師鑑定認為：受鑑定人患有失智症及巴金森氏
症，對於外界刺激無法理解且無法回應；受鑑定人因心智缺陷 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果等語（見本院103年11月7日訊問筆錄）。是甲○○已達不能 為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度， 爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。
次查，甲○○已婚，育有1子3女，聲請人為甲○○之子，與甲 ○○情屬至親，關係密切，聲請人表明同意擔任甲○○之監護 人（見本院同上筆錄），甲○○之配偶及其餘子女均同意由聲 請人擔任甲○○之監護人，有同意書附卷可稽。本院審酌上情 ，認由聲請人擔任甲○○之監護人，應無不當之處，爰依前揭 規定，選定聲請人擔任甲○○之監護人。聲請人既經本院選定 為甲○○之監護人，自應依民法第1112條之規定，負責護養療 治甲○○之身體及妥善為財產管理之職務。
另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定邱 林美連為會同開具財產清冊之人，本院參酌邱林美連為甲○○ 之長女，與甲○○情屬至親，關係密切，其有意願擔任會同開 具財產清冊之人（見本院同上筆錄），並有同意書附卷可憑， 認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定 ，指定邱林美連擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113 條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時， 監護人即聲請人對於甲○○之財產，應會同邱林美連於2個月 內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳 報法院前，對於甲○○之財產，僅得為管理上必要之行為，併 此敘明。
依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書記官 陳靜瑤