臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度訴更(一)字第1號
上 訴 人 林正庸
被上訴人 高雄市政府工務局
法定代理人 鐘萬順
被上訴人 高雄市政府警察局
法定代理人 黃茂穗
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國103 年11
月12日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人就上訴聲明請求被上訴人給付新台幣貳拾萬元及在電視台、報紙刊登道歉聲明部分，應於本裁定送達後七日內向本院繳納裁判費新台幣柒仟陸佰伍拾元，逾期不繳，即駁回上訴。上訴人其餘上訴駁回。
理 由
一、查上訴人提起本件訴訟，請求被上訴人高雄市政府工務局、 高雄市政府警察局應負國家賠償責任，各應賠償上訴人新台 幣（下同）100 萬元、200 萬元，及刊登道歉聲明等語，經 本院審理後，於民國103 年11月12日認上訴人之主張無理由 ，判決駁回在案，上訴人於103 年11月24日具狀提起本件上 訴。
二、上訴人上訴聲明減縮請求被上訴人給付20萬元，係財產權之 請求，應徵第二審裁判費3,150 元，就請求被上訴人道歉之 非財產權部分，依民事訴訟費用法第77條之14第1 項、第77 條之16之規定，應徵收第二審裁判費4,500 元，是本件應徵 第二審裁判費共7,650 元（計算式：3,150 ＋4,500 ＝7,65 0 ），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前 段規定，限上訴人於本裁定送達後10日內，逕向本院補繳， 逾期不繳，即駁回上訴。
三、按「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上 訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」民事訴訟法 第442 條第1 項、第2 項定有明文。次按「訴狀送達後，原 告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者， 不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。 三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而 以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須 合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟 進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該 法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七
、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」民事訴訟法第255 條第1 項定有明文。上訴人上訴聲明其餘部分係追加請求被 上訴人高雄市政府工務局進行樹木遷移工程，及追加張素卿 、高雄市政府警察局三民二分局、民族路派出所、中天電視 台、臺灣高雄地方法院檢察署等為被上訴人，核無上開民事 訴訟法第255 條第1 項但書所列事由，且無從補正，上訴人 就此所為上訴聲明，不應准許。
四、依民事訴訟法第442 條第1 項、第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第七庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書記官 邱上一