臺灣高雄地方法院民事判決 103年度訴字第1990號
原 告 劉逸弘
輔 佐 人 陳芬芳
被 告 陳錦隆
訴訟代理人 林柏瑞律師
上列當事人間請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來（103 年度
交簡附民字第178 號），本院於民國103 年11月12日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟陸佰伍拾貳元，及自民國一０三年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔八分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣柒萬貳仟陸佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102 年7 月4 日12時10分許，騎乘車 號000-000 號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路由西往 東方向行駛，欲由幹線道左轉支線道即○○路329 號旁無名 巷時，適逢原告騎乘車號000-000 號普通重型機車沿○○路 由東往西行駛至該巷口，被告無不能注意之情事，卻疏未注 意禮讓直行車先行，即貿然橫越馬路左轉，致二車發生碰撞 ，原告因此受有顱骨開放性骨折、左鎖骨骨折、下頷股骨折 、左側顳骨骨折等傷害（下稱系爭事故）。原告因所受傷勢 嚴重，當下由救護車送長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院 （下稱長庚醫院）急診，同日晚間入加護病房，於102 年7 月9 日接受開顱手術，於同年月15日接受左鎖骨內固定手術 ，於同年月20日行下頷股骨折內固定手術，且因受撞擊導致 左耳耳鳴、聽力減退、視力模糊等需追蹤治療。原告因被告 過失傷害行為受有下列損害：①醫療費新台幣（下同）86,1 69元、②看護費60,000元（即102 年7 月24日至同年8 月22 日期間，依醫囑由親屬照護1 個月，以每日2,000 元計算之 金額）、③計程車費12,540元、④營養品費61,560元、⑤原 告之上開機車修理費11,600元、⑥薪資損失264,000 元（即 102 年7 月起至103 年5 月止共11月，以每月24,000元計算 之金額）、⑦精神慰撫金300,000 元，合計795,869 元。為 此，爰依民法侵權行為之法則，提起本件訴訟等語。並聲明 ：㈠被告應給付原告795,869 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准 宣告假執行。
二、被告則以：㈠系爭事故係因原告違反交通規則，未注意左方 來車及行經路口未減速慢行所致，且未戴安全帽，導致損害 擴大，過失比例應有七成，較被告重；㈡原告提出之①醫療 費收據與主張金額不符、主張之②看護費用應提出計算式、 ③計程車費是否為往返醫院支出有疑、④營養品並非必需、 主張之⑥薪資損失期間至103 年5 月，然原告於103 年4 月 21日即開始上班，主張之⑦精神慰撫金過高；㈢被告因系爭 事故亦受有醫療費6,465 元、機車修理費12,800元、薪資損 失119,000 元損害，並得請求精神慰撫金550,000 元，共68 8,265 元，得主張抵銷等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假 執行聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執 行。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告於102 年7 月4 日12時10分許，騎乘車號000-000 號普 通重型機車，沿高雄市○○區○○路由西往東方向行駛，欲 由幹線道左轉支線道即○○路329 號旁無名巷向北行駛時， 適逢原告騎乘車號000-000 號普通重型機車沿○○路由東往 西行駛至該巷口，被告疏未注意禮讓直行車先行，即貿然左 轉，致二車發生碰撞，原告因此受傷。而系爭事故發生當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、視距良 好，依被告之智識、經驗、能力並無不能注意之情事。 ㈡原告於系爭事故發生時，未戴安全帽。
㈢被告因本件車禍事故，另經本院刑事庭以103 年度交簡字第 4341號刑事判決認其犯過失傷害罪，處有期徒刑2 月，如易 科罰金，以1,000 元折算1 日，因檢察官及被告均未上訴而 確定。原告經同案判處拘役25日，如易科罰金，以1,000 元 折算1 日，原告提起上訴，現由本院刑事庭以103 年度交簡 上字第234 號審理中。
㈣原告因系爭事故有支出醫療費、看護費、計程車費、營養品 費、機車修理費，並受有薪資損失。
㈤被告因系爭事故亦受醫療費6,465 元、機車修理費12,800元 之損害，得主張抵銷。
㈥原告已於102 年9 月11日領取保險金75,922元，及於103 年 3 月28日領取保險金22,015元，合計97,937元。四、是以，本件爭點：原告是否與有過失及比例、原告得請求賠 償之金額若干、被告得抵銷之金額若干？經查： ㈠原告就系爭事故之發生與有過失，過失比例為一半： ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按機車 附載人員應配戴安全帽；行經無號誌之交岔路口，應減速慢 行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行 駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則 第88條、第93條第1 項第2 款、第94條第3 項及第102 條第 1 項第7 款分別定有明文。又按損害之發生或擴大，被害人 與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第184 條第1 項前段、第217 條第1 項分別定有明文。此係指損害 之發生或擴大，被害人與有過失，法院得減輕賠償金額或免 除之情形而言，並非謂加害人與被害人按過失之比例，負其 責任（最高法院79年度台上字第2334號判決要旨參照）。 ⒉查系爭事故發生當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾 燥、無缺陷、視距良好，依被告之智識、經驗、能力並無不 能注意之情事，被告竟疏未注意，貿然左轉，具有過失乙情 ，為被告所不爭執（見本院卷第79至80頁），堪信為真。而 原告騎乘重型機車沿○○路由東往西行駛至○○路329 號旁 無名巷口時，本應注意車前狀況、行經無號誌之路口應減速 慢行，隨時作停車之準備，且依上開客觀狀況及其智識、能 力、經驗情形無不能注意之情事，亦疏未注意，具有過失， 且未戴安全帽乙情，業據原告於刑事案件中自承屬實（見本 院103 年度審交易字第310 號卷第26頁），堪信為真。 ⒊爰審酌系爭事故發生係因被告貿然左轉，加以原告未注意左 方來車及行經路口未減速慢行，以致於兩車碰撞，且原告所 受傷害包括顱骨開放性骨折，其未戴安全帽確實造成損害擴 大，認兩造之過失比例各為一半，是以被告僅就50% 比例之 損害負賠償責任。被告辯稱原告過失比例七成云云（見本院 卷第167頁），尚難憑採。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額；及不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第193 條第1 項、第 195 條第1 項前段及第196 條分別定有明文。負損害賠償責 任，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發 生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以 代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項定有明文。又慰 撫金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌 雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額 （最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。又按保險
人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額 之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責 任保險法第32條定有明文。原告得請求之金額如下： ⒈醫療費：原告提出如附表一所示醫療費收據合計為86,169元 乙情，有醫療收據1 份可憑（見本院卷第25至59頁），堪信 為真，核屬必要支出，此部分請求應予准許。被告辯稱金額 不符云云（見本院卷第166 頁），難以憑採。 ⒉看護費：原告主張其自102 年7 月24日至同年8 月22日期間 ，依醫囑需人看護，故如附表二所示委請姑姑即訴外人劉○ ○照護1 個月，以每日2,000 元計算，共60,000元乙情，業 據其提出看護費用收據、長庚醫院102 年8 月28日診斷證明 書各1 紙可考（見本院卷第115 、118 頁），堪信為真，且 與一般看護行情相當，有杏林照顧服務中心說明1 紙可考（ 見本院卷第155 頁），核屬必要支出，此部分請求應予准許 。被告辯稱原告須再提出看護費用計算式云云（見本院卷第 166 頁），難以憑採。
⒊計程車費：原告如附表三所示前往醫院就醫，乘坐計程車共 12,540元，且收據上均載明前往醫院名稱，堪信為真，並斟 酌原告之傷勢有搭乘計程車之必要，且搭車期間亦在原告受 傷之門診、復健期間內，核屬必要支出，此部分請求應予准 許。被告質疑是否為往返醫院所支出云云（見本院卷第166 頁），難以憑採。
⒋營養品費：原告所稱其於102 年10月21日住院，翌日接受左 側鎖骨鋼釘固定與自體骨移植手術，於102 年10月26日出院 ，醫師建議休養合併復健治療3 個月，嗣於102 年12月26日 接受清創手術，持續門診接受治療，於103 年2 月19日至醫 院門診，醫師建議仍宜休養3 個月等情，固有長庚醫院診斷 證明書2 紙、高雄榮民總醫院診斷證明書1 紙可考（見本院 卷第152 至154 頁），堪信為真，惟原告主張購買之如附表 四所示營養品係原告個人自行決定購買，並非專業醫師基於 治療必要所開立之處方，復無證據證明為必要支出費用，此 部分請求難以准許。
⒌機車修理費：原告支出上開機車修理費共11,600元乙情，有 行車執照1 紙、收據2 紙可考（見本院卷第116 至117 頁） ，被告表示不予爭執、無庸扣除折舊等語（見本院卷第168 頁），是此部分請求應予准許。
⒍薪資損失：原告於系爭事故發生時，受僱於○○興業股份有 限公司，投保薪資24,000元，嗣於103 年4 月21日改受僱於 ○○企業股份有限公司乙情，為原告陳述明確（見本院卷第 148 頁），核與其勞保查詢資料、在職證明書各1 份相符（
見本院卷第62、138 、157 頁），又其於103 年2 月19日至 醫院門診，醫師建議仍宜休養3 個月乙情，已如前述，是其 主張自102 年7 月起至103 年4 月止共10月，以每月24,000 元計算之薪資損失240,000 元，堪可採信，此部分請求應予 准許。至於103 年5 月薪資部分，原告亦對被告抗辯原告已 復行上班不應請求賠償一事無意見（見本院卷第169 頁）， 故原告此部分之請求則屬無據。
⒎精神慰撫金：
爰審酌原告為68年間出生之成年男子，大學肄業，系爭事故 發生時任職品管操作員，月薪24,000元，因系爭事故受有顱 骨開放性骨折、左鎖骨骨折、下頷股骨折、左側顳骨骨折等 傷害，需人照護，兼衡其名下無財產，及被告為63年間出生 之成年男子，自稱國中畢業、擔任搬貨操作員，月薪17,000 元，102 年度受領給付總額88,082元，名下亦無財產總額等 節，復有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份可 考（見本院卷第15、79、138 頁），為兩造不爭執（見本院 卷第168 頁），認原告得請求之精神慰撫金以100,000 元為 適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。
⒏按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。查原告已於102 年9 月11 日領取保險金75,922元，及於103 年3 月28日領取保險金2 2,015 元，合計97,937元乙情，有原告之存摺明細1 份可考 （見本院卷第64頁），堪信為真，應自原告得請求之金額中 扣除。
⒐綜上，原告主張因被告侵權行為所受損害，酌減被告一半賠 償責任，並扣除已受領強制汽車責任險保險金，原告尚得請 求被告賠償157,218 元（醫療費86,169元＋看護費60,000元 ＋計程車費12,540元＋機車修理費11,600元＋薪資損失240, 000 元＋精神慰撫金100,000 ＝510,309 元；510,309 元× 50% ＝255,155 元，小數點以下四捨五入，下同；255,155 元－97,937元＝157,218 元），應予准許；逾此部分，則屬 無據，不應准許。
㈢被告得抵銷之金額：
⒈按2 人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各 得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，但依債之性質不能 抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限；且抵銷，應 以意思表示，向他方為之，其相互間債之關係，溯及最初得 為抵銷時，按照抵銷數額而消滅，民法第334 條、第335 條 定有明文。
⒉查被告因系爭事故受有側鎖骨骨折、腦震盪、左眼角撕裂傷 2 公分、顏面及雙手擦傷等傷害，亦受有醫療費6,465 元、 機車修理費12,800元之損害，得主張抵銷，為原告所不爭執 ，復據被告提出醫療收據暨明細表、宏濱機車行估價單各1 份為憑（見本院卷第175 至188 、209 頁），堪信為真，准 予抵銷。
⒊被告主張系爭事故發生時受僱於瑞金工業有限公司，月薪17 ,000元，因傷無法工作，需休養而留職停薪至103 年3 月2 日，主張以7 個月薪資計算共受有薪資損失119,000 元（17 ,000元×7 ＝119,000 元），有該公司證明1 紙、高雄榮民 總醫院診斷證明書2 紙、齊祥中醫診所診斷證明書1 紙可憑 （見本院卷第175 至177 、189 頁），堪信為真，准予抵銷 。原告辯稱被告留職停薪不能歸責於原告云云（見本院卷第 167 頁），委無可採。
⒋爰審酌前述兩造年紀、學經歷、財產狀況、原告所受傷勢及 被告傷勢等情，認被告得請求之精神慰撫金以60,000元為適 當，此部分准予抵銷，逾此範圍之抵銷主張，尚屬無據。 ⒌綜上，復審酌被告過失比例為一半，及已領取強制險保險金 14,567元，故被告得主張抵銷84,566元（醫療費6,465 元＋ 機車修理費12,800元＋薪資損失119,000 元＋精神慰撫金以 60,000元＝198,265 元；198,265 元×50% －14,567元＝99 ,133元－14,567元＝84,566元），逾此範圍之抵銷主張，則 屬無據。
㈣從而，原告得請求被告賠償157,218 元，惟被告得主張抵銷 84,566元，故原告尚得請求被告賠償72,652元，逾此範圍則 屬無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2 項 定明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，同法第233 條第 1 項本文及第203 條亦定有明文。原告之附帶民事起訴狀於 103 年7 月29日送達被告乙情（送達回證見交簡附民卷第30 頁），故原告請求被告給付72,652元，及自103 年7 月30日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。逾此部分之請求（原告請求被告賠償營養品費、103 年5 月薪資損失、精神慰撫金逾100,000 元部分、已領取強 制汽車責任險保險金97,937元、被告得抵銷部分），為無理
由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係命被告給付未逾50萬元，爰依職權宣告得 為假執行；並依職權宣告被告如以72,652元為原告預供擔保 ，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，失 所附麗，應併予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項 ，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
民事第七庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書記官 邱上一
附表一（醫療費）：
┌──┬──────┬─────────┬────────┐
│編號│醫院 │ 日期 │ 金額 │
│ │ │ │ （新台幣：元）│
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 1 │長庚 │ 102年08月05日 │ 50,269 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 2 │長庚 │ 102年07月31日 │ 310 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 3 │長庚 │ 102年08月05日 │ 300 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 4 │長庚 │ 102年08月09日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 5 │長庚 │ 102年08月16日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 6 │長庚 │ 102年08月19日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 7 │長庚 │ 102年08月19日 │ 150 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 8 │長庚 │ 102年08月23日 │ 160 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 9 │長庚 │ 102年08月28日 │ 900 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 10 │長庚 │ 102年08月28日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 11 │長庚 │ 102年08月28日 │ 300 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 12 │長庚 │ 102年09月25日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 13 │長庚 │ 102年10月14日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 14 │長庚 │ 102年10月26日 │ 3,737 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 15 │長庚 │ 102年11月06日 │ 600 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 16 │長庚 │ 102年12月04日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 17 │長庚 │ 103年01月08日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 18 │長庚 │ 103年01月15日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 19 │長庚 │ 103年02月19日 │ 350 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 20 │長庚 │ 103年04月16日 │ 100 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 21 │長庚 │ 103年06月25日 │ 630 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 22 │阮綜合 │ 103年04月01日 │ 360 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 23 │榮總 │ 102年07月25日 │ 510 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 24 │榮總 │ 102年07月31日 │ 1,021 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 25 │榮總 │ 102年08月30日 │ 150 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 26 │榮總 │ 102年10月28日 │ 200 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 27 │榮總 │ 102年10月28日 │ 150 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 28 │榮總 │ 102年11月13日 │ 150 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 29 │榮總 │ 103年12月25日 │ 150 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 30 │榮總 │ 102年12月25日 │ 12,815 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 31 │榮總 │ 103年01月15日 │ 150 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 32 │榮總 │ 103年02月08日 │ 750 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 33 │榮總 │ 103年02月09日 │ 10,037 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 34 │榮總 │ 103年08月18日 │ 510 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 35 │臉盆 │ 102年07月10日 │ 85 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 36 │耳塞 │ 102年07月07日 │ 45 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 37 │保水袋 │ 102年07月20日 │ 160 │
├──┼──────┼─────────┼────────┤
│ 38 │手臂吊帶 │ 102年07月05日 │ 220 │
├──┴──────┼─────────┴────────┤
│ 合計 │ 86,169 │
└─────────┴──────────────────┘
附表二（看護費）：
┌─────────┬─────────┬────────┐
│姓名 │期間 │費用金額 │
│ │ │（新台幣：元） │
├─────────┼─────────┼────────┤
│劉○○ │102 年 7 月 24 日 │ 60,000 │ │ │至 102 年8月22日 │ │
└─────────┴─────────┴────────┘
附表三（計程車費）：
┌──┬────────────┬───────────┬───────┬─────────┐
│編號│ 地點 │ 日期 │ 金額 │與附表一核對 │
│ │ │ │（新台幣：元）│ │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 1 │一心二路至榮總來回 │ 102年7月25日 │ 540 │編號23 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 2 │一心二路至榮總來回 │ 102年7月31日 │ 530 │編號24 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 3 │一心二路至榮總來回 │ 102年8月30日 │ 540 │編號25 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 4 │一心二路至榮總來回 │ 102年10月28日 │ 540 │編號26、27 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 5 │一心二路至榮總來回 │ 102年11月13日 │ 540 │編號28 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 6 │一心二路至榮總來回 │ 102年12月25日 │ 540 │編號 29、30 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 7 │一心二路至榮總 │ 102年12月25日 │ 270 │同上 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 8 │榮總至一心二路 │ 103年1月2日 │ 270 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 9 │一心二路至榮總來回 │ 103年1月15日 │ 540 │編號31 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 10 │一心二路至榮總 │ 103年2月9日 │ 270 │編號33（住院五日）│
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 11 │榮總至一心二路 │ 103年2月14日 │ 280 │編號33回程 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 12 │一心二路至榮總來回 │ 103年8月18日 │ 540 │編號34 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 13 │一心二路至長庚來回 │ 102年8月5日 │ 420 │編號1、3 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 14 │長庚至一心二路 │ 102年7月24日 │ 210 │ │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 15 │一心二路至長庚來回 │ 102年8月9日 │ 420 │編號4 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 16 │一心二路至長庚來回 │ 102年8月16日 │ 430 │編號5 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 17 │一心二路至長庚來回 │ 102年7月31日 │ 420 │編號2 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 18 │一心二路至長庚來回 │ 102年8月19日 │ 420 │編號6、7 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 19 │一心二路至長庚來回 │ 102年8月28日 │ 410 │編號 9、10、11 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 20 │一心二路至長庚來回 │ 102年9月25日 │ 420 │編號12 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 21 │一心二路至長庚來回 │ 102年10月14日 │ 420 │編號13 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 22 │一心二路至長庚 │ 102年10月21日 │ 210 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 23 │長庚至一心二路 │ 102年10月26日 │ 220 │編號 14 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 24 │一心二路至長庚來回 │ 102年11月6日 │ 420 │編號15 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 25 │一心二路至長庚來回 │ 102年12月4日 │ 400 │編號16 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 26 │一心二路至長庚來回 │ 103年1月8日 │ 420 │編號17 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 27 │一心二路至長庚來回 │ 103年1月15日 │ 400 │編號18 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 28 │一心二路至長庚來回 │ 103年2月19日 │ 410 │編號19 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 29 │一心二路至長庚來回 │ 103年4月16日 │ 420 │編號20 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 30 │一心二路至阮綜合來回 │ 103年4月1日 │ 250 │編號22 │
├──┼────────────┼───────────┼───────┼─────────┤
│ 31 │一心二路至長庚來回 │ 103年6月25日 │ 420 │編號21 │
├──┴────────────┼───────────┴───────┼─────────┤
│ 合計 │ 12,540 │ │
└───────────────┴───────────────────┴─────────┘ 附表四（營養品）：
┌──┬─────────┬───────────┬───────┐
│編號│ 品項Ｘ數量 │ 時間 │ 金額 │
│ │ │ │（新台幣：元）│
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 1 │SOD-LIKEＸ12 │ 103年5月9日 │ 30,000 │
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 2 │安素營養品Ｘ2箱 │ 102年7月20日 │ 3,500 │
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 3 │安素營養品Ｘ2箱 │ 102年10月25日 │ 3,500 │
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 4 │安素營養品Ｘ3箱 │ 102年8月31日 │ 5,000 │
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 5 │挺立Ｘ4 │ 103年2月25日 │ 3,560 │
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 6 │韓洋蔘Ｘ1斤 │ 102年9月20日 │ 4,600 │
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 7 │20頭川七Ｘ1斤 │ 102年9月20日 │ 3,200 │
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 8 │韓洋蔘Ｘ1斤 │ 102年8月16日 │ 4,600 │
├──┼─────────┼───────────┼───────┤
│ 9 │川天麻Ｘ1斤 │ 102年8月16日 │ 3,600 │
├──┴─────────┼───────────┴───────┤
│ 合計 │ 61,560 │
└────────────┴───────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網