臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度訴字第1691號
受 罰 人
即 證 人 陳新標
上列受罰人因原告陳玉錐與被告楊雪貞律師即陳新佳之遺產管理
人間請求所有權移轉登記事件為證人而不到場，本院裁定如下：
主 文
陳新標科罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人受合法之通知，無正當理由而不到者，法院得以裁定 處新臺幣（下同）3 萬元以下罰鍰，證人己受前項裁定，經 再次通知仍不到場者，得再科處6 萬元以下之罰鍰，並得拘 提之，民事訴訟法第303 條第1 項、第2 項定有明文。二、本院受理本院103 年度訴字第1691號原告陳玉錐與被告楊雪 貞律師即陳新佳之遺產管理人間請求所有權移轉登記事件， 受罰人為證人，經通知於民國103 年11月6 日上午9 時40分 到場應訊，受罰人本人已於103 年10月16日親自收受通知， 有送達證書、傳真領取資料在卷可稽（見本院卷第81、81-1 頁），受罰人無正當理由不到場，違背證人作證之義務，影 響本院上開民事事件之進行，爰科以罰鍰1 萬元，以資懲警 。至受罰人雖具狀謂當日上午至慈惠醫院探視住院之二位女 兒及自己看診等事宜，無法到庭應訊云云，惟並未提出任何 憑據，已屬可疑；又本院上開開庭通知早經受罰人於103 年 10月16日親自收受在案，業如上述，其顯已知悉應於上開期 日遵期到庭，倘與其預定行程衝突或確有要事，理應事前即 提出相關證明向本院請假，竟遲未為之，況觀其所述上開理 由，均非緊急突發而不能排開之狀況，難認有何不到庭之正 當理由，是其上開辯解，要屬無據，不可採憑。又本院另訂 於103 年12月11日上午9 時20分在本院三樓民事第三法庭進 行言詞辯論，受罰人應於該時間到庭為證人，若受罰人仍未 到場，本院將依前開規定再處6 萬元以下罰鍰，並派警拘提 到場，希受罰人均能準時到庭，以免再次受罰。三、依民事訴訟法第303 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
民事第三庭 法 官 林韋岑
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書記官 楊銘仁