竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,103年度,4538號
KSDM,103,簡,4538,20141125,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　103年度簡字第4538號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曾雅蓁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第24898號），本院判決如下：
主 文
曾雅蓁犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應參加法治教育叁場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、曾雅蓁意圖為自己不法所有，於民國103 年9月2日20時44分 許，在威緻百貨股份有限公司德民分公司所經營，位於高雄 市○○區○○路000號1樓「A+1百貨」內，趁店員不注意時 ，徒手竊取該店貨架上之「LOVELY慾望城市香水」1瓶（下 稱香水，價值新臺幣〈下同〉1,500元），得手後藏置於所 攜帶之背包內，未經結帳程序即攜出店外離開。嗣經「A+1 百貨」樓管人員陳佳旻發現物品短少而報警處理，經警調閱 店內監視器而循線查獲，並扣得上開香水1瓶（已發還陳佳 旻），而查悉上情。
二、前述犯罪事實，業據被告曾雅蓁於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴代理人陳佳旻於警詢中之證述相符，並有高雄市政 府警察楠梓分局右昌派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單等各1份及監視器翻拍照片2張暨查獲照片2張 ，扣案之上開香水1瓶在卷足憑。被告任意性自白與事實相 符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當方法謀取所需，率爾著手行竊，顯然無視他人之 財產權益，誠屬不該。惟念及被告犯後已坦承竊取之事實， 非無悔悟之意，犯罪手段係以徒手竊取之平和方式為之，所 竊財物之價值非鉅，且業已返還告訴代理人，有上開贓物認 領保管單1紙附卷可憑，犯罪所受之損失稍有減輕；兼衡被 告之智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況為小康（見被告警 詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又被告未 曾有任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 佐。再者，被告犯後已坦承犯行，於警詢中即表示曾向告訴 人致歉，並願賠償告訴人損失，復於偵查中具狀陳稱係因照 顧住院之父親始未能遵期到庭等語，此有被告警詢筆錄及陳 報狀在卷可憑，足見被告於案發後深具悔意，態度並非消極 逃避；再參酌告訴代理人表示本案由本院依法審判之意見（



見本院辦理刑事案件電話紀錄1紙），本院認被告因一時失 慮、誤罹刑章，諒經此偵、審程序及刑罰之宣告，當知所警 惕，信無再犯之虞，應認前開所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，惟考量 被告因欠缺法紀觀念以致觸法，為使其於緩刑期間保持良好 品行以避免再犯，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於 緩刑宣告期間接受法治教育3場次，另因本院諭知被告緩刑 期間應接受法治教育之負擔，爰依刑法第93條第1項第2款規 定併予宣告於緩刑期間付保護管束。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書記官 胡淑芳
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。