臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4099號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張丕廷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第3009號），本院判決如下：
主 文
張丕廷施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張丕廷前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法 院以裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87 年8月20日執行完畢釋放。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以裁定 送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經臺灣屏東 地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治並起訴，復經裁定 停止戒治付保護管束，於89年10月13日保護管束期滿，停止 戒治之處分未經撤銷視為執行完畢，刑責部分經臺灣屏東地 方法院以88年度易字第1609號判處有期徒刑9月、7月確定。 詎其仍不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，103年7月9日上午10時22分許回溯5日內某時（不含 為公權力拘束期間，聲請簡易判決處刑書誤載為回溯96小時 內某時，應予更正），在不詳處所，以不詳方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年7月9日上午10時22分許 ，另案執行假釋付保護管束至臺灣高雄地方法院檢察署觀護 人室定期採尿，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉全 情。
二、認定犯罪事實之依據：
㈠、臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監 管紀錄表（尿液檢體編號：000000000號）㈡、正修科技大學超微量研究中心以液相層析串聯式質譜法檢驗 結果呈第二級毒品甲基安非他命進入人體代謝分解後之甲基 安非他命濃度798ng/ml、安非他命濃度223ng/ml反應乙情， 有前述檢驗機構103年7月24日報告編號R00-0000-000號尿液 檢驗報告。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 後，倘於5年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（ 或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分 執行完畢釋放5年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該 條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7次、97年第5次 刑事庭會議決議參照）。查被告前於87年間因施用毒品案件
，經臺灣屏東地方法院以裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續 施用毒品傾向，於87年8月20日執行完畢釋放。復於觀察、 勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間，經臺灣屏東地方法院 以裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經臺 灣屏東地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治並起訴，復 經裁定停止戒治付保護管束，於89年10月13日保護管束期滿 ，停止戒治之處分未經撤銷視為執行完畢，刑責部分經臺灣 屏東地方法院以88年度易字第1609號判處有期徒刑9月、7月 確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告係 於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品 罪，已依法為追訴處罰，故被告於本案復為施用毒品之犯行 ，已不合於5年後再犯之規定，揆諸前揭說明，仍應由檢察 官予以追訴，依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌毒品係危 害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前多次因施用 毒品經觀察、勒戒及徒刑執行完畢後，猶不知改過自新，戒 絕毒品之危害，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害 及社會之負擔，復於假釋期間再犯，未能把握假釋重新與社 會接軌之機會，實為不該；惟施用毒品本質上係屬戕害自身 健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書記官 吳國榮
附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。