臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第1821號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 賴逸偉
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因103 年度審訴字第1821號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第784 號），嗣因被告就
被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審
判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為
適當進行協商判決程序，於中華民國103 年11月12日下午4 時在
本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 黃政忠
書記官 林惟英
通 譯 楊孟華
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
賴逸偉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含 包裝袋壹只，驗前淨重零點伍壹參公克，驗餘淨重零點伍零 貳公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
賴逸偉前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度 毒聲字第341 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於94年3 月17日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第459 號、第77 8 號、第1381號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以 97年度審訴字第2152號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有 期徒刑9 月確定。另於101 年間因持有毒品案件，經臺灣屏 東地方法院以101 年度簡字第2400號判處有期徒刑3 月確定 ，於102 年12月1 日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知警惕， 明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所定之第一、二級毒品，依法不得持有、施用 ，復基於施用第一級毒品之犯意，於102 年12月12日上午某 時許，在高雄市苓雅區三多路與自強路路口附近某遊藝場廁 所內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施 用海洛因1 次。另基於施用第二級毒品之犯意，於同日下午 1 時許，在高雄市○○區○○○路000 號7 樓之2 友人居所
內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙 霧吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日下午3 時 55分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，其甫由上開處 所下樓時，即為警上前盤查，並扣得其施用剩餘之甲基安非 他命1 包（含包裝袋1 只，驗前淨重0.513 公克，驗餘淨重 0.502 公克），並經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因 、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50 條第1 項但書第1 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
書記官 林惟英
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。