臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度審易字第1920號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊家榮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1478
3 、15013 、17354 、17590 號），被告於本院準備程序進行中
，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊家榮犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、楊家榮僅因缺錢花用，竟萌生歹念，先前往不詳文具行購入 印有面額新臺幣（下同）1,000 元、正面圖樣印有「鈔票便 條紙」字樣之玩具假鈔後，旋即分別為下列犯行：㈠、於民國103 年5 月14日上午8 時16分許，騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車，前往高雄市○○區○○○路00號之「 上賀檳榔攤」，旋基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，手 持折疊之前述玩具假鈔1 張，向該檳榔攤店員己○○佯稱欲 以1,000 元紙幣兌換零鈔，致己○○陷於錯誤，而將500 元 鈔票1 張、100 元鈔票5 張交予楊家榮，楊家榮隨即將已折 疊之上揭玩具假鈔1 張遞交己○○，得手後即駕車離去，且 將所得金錢花用殆盡。嗣己○○發覺受騙報警處理，經警調 閱該店及附近路口之監視錄影畫面循線追查後，通知楊家榮 到派出所說明，並扣得楊家榮前揭作為行騙工具之玩具假鈔 1 張後，始悉全情。
㈡、於103 年5 月15日上午7 時46分許，騎乘上揭機車前往高雄 市○○區○○街00號之「阿丁檳榔攤」，旋基於意圖為自己 不法所有之詐欺犯意，手持折疊之前述玩具假鈔1 張，向該 檳榔攤店長甲○○○佯稱欲以1,000 元紙幣兌換零鈔，致甲 ○○○榕陷於錯誤，而將500 元鈔票1 張、100 元鈔票5 張 交予楊家榮，楊家榮隨即將已折疊之上揭玩具假鈔1 張遞交 甲○○○，得手後旋即駕車離去，且將所得金錢花用殆盡。 嗣甲○○○發覺受騙報警處理，經警調閱附近路口之監視錄 影畫面循線追查後，通知楊家榮到派出所說明，並扣得楊家 榮前揭作為行騙工具之玩具假鈔1 張後，始悉全情。㈢、於103 年5 月28日上午6 時許，騎乘上揭機車前往高雄市○
○區○○○路00○0 號之「阿榮檳榔攤」後，即基於意圖為 自己不法所有之詐欺犯意，手持折疊之前述玩具假鈔1 張， 向該檳榔攤店員乙○○佯稱欲以1,000 元紙幣兌換零鈔，致 乙○○陷於錯誤，而將500 元鈔票1 張、100 元鈔票5 張交 予楊家榮，楊家榮隨即將已折疊之上揭玩具假鈔1 張遞交乙 ○○，得手後旋即駕車離去，且將所得金錢花用殆盡。嗣乙 ○○發覺受騙報警處理，經警調閱附近路口之監視錄影畫面 循線追查後，通知楊家榮到派出所說明，並扣得楊家榮前揭 作為行騙工具之玩具假鈔1 張後，始悉全情。
㈣、於103 年6 月21日晚間10時50分許，騎乘上揭機車前往高雄 市三民區金鼎路340 之「全紅紅茶店」後，基於意圖為自己 不法所有之詐欺犯意，手持折疊之前述玩具假鈔1 張，向該 店店員即少年何○權（87年1 月生，真實姓名年籍詳卷）佯 稱欲以1,000 元紙幣兌換零鈔，致少年何○權陷於錯誤，而 將500 元鈔票1 張、100 元鈔票5 張交予楊家榮，楊家榮隨 即將已折疊之上揭玩具假鈔1 張遞交少年何○權，得手後旋 即駕車離去，且將所得金錢花用殆盡。嗣少年何○權發覺受 騙報警處理，經警調閱店內之監視錄影畫面循線追查後，通 知楊家榮到派出所說明，並扣得楊家榮前揭作為行騙工具之 玩具假鈔1 張後，始悉全情。
二、案經己○○、少年何○權分別訴請高雄市政府警察局三民第 一分局、第二分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告楊家榮所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，合議庭 裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告楊家榮對於上開犯罪事實均坦承不諱，且分據證人 即被害人己○○、甲○○○、乙○○、何○權等人於警詢、 偵查時證述綦詳（見警1 卷第4 至5 頁、警2 卷第4 至7 頁 、警3 卷第4 至7 頁、警4 卷第3 頁，偵1 卷第22頁正面、 偵2 卷第21頁背頁至第22頁正頁、偵3 卷第18頁背頁、偵4 卷第20頁），並有卷附高雄市政府警察局三民第一分局十全 路派出所103 年5 月14日扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告 拿玩具假鈔詐欺換錢之犯罪事實㈠現場監視器翻拍畫面4 張 、現場附近監視器翻拍照片及扣案物玩具假鈔照片各2 張；
高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所103 年5 月15 日扣押筆錄、扣押物品目錄表、犯罪事實㈡現場附近監視器 翻拍照片8 張及扣案物玩具假鈔照片2 張；高雄市政府警察 局苓雅分局103 年6 月13日扣押筆錄、扣押物品目錄表、高 雄市政府警察局苓雅分局民權路派出所受理各類案件紀錄表 、受理刑事案件報案三聯單、犯罪事實㈢扣案物玩具假鈔照 片3 張及犯罪事實㈢現場照片1 張、苓雅分局快速調閱小組 偵辦情形管制表1 紙暨監視器翻拍照片3 張；高雄市政府警 察局三民第二分局103 年6 月22日扣押筆錄、扣押物品目錄 表、犯罪事實㈣扣案物玩具假鈔照片2 張及被告拿玩具假鈔 詐欺換錢之犯罪事實㈣現場監視器翻拍畫面4 張等件可佐（ 見警1 卷第6 至15頁、第36頁，警2 卷第9 至17頁，警3 卷 第8 至17頁，警4 卷第4 至18頁），是被告之任意性自白核 與事實相符，本件被告所涉詐欺取財犯行，均屬事證明確， 應依法論罪科刑。
二、新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。查被告實施犯罪事實㈠至㈢所示行為後 ，刑法第339 條規定業於103 年6 月18日修正公布，並於同 年月20日施行。修正前第339 條第1 項之法定刑原為「5 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，依刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，修正前刑法第 339 條第1 項所定罰金刑數額為新臺幣3 萬元以下，修正後 刑法第339 條第1 項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘 役或科或併科50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果， 應以修正前規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定 ，應適用修正前刑法第339 條第1 項規定。
三、論罪科刑：
按偽造紙幣，係指摹擬真正紙幣以為製造，僅須與真幣類同 ，足使一般人誤信為真正之幣券，始成立偽造紙幣罪（最高 法院94年度臺上字第4374號判決意旨參照）。查被告持犯本 案之前述折疊之玩具假鈔，正面仍均印有「鈔票便條紙」圖 樣，形式上與真幣有顯著差異，且被害人於交付前述財物後 ，隨即發現被告佯稱之1,000 元紙幣有假，足認前述玩具紙 鈔尚不足以使一般人誤認為真幣而混淆使用。核被告所為， 關於犯罪事實㈠至㈢所示犯行，均係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；關於犯罪事實㈣所示犯行，係犯 刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告所犯上開4 罪， 犯意各別，且行為互殊，應予分論併罰。另犯罪事實㈣被
害人何○權為87年1 月生，事發時為未滿18歲之少年，固有 其警詢筆錄1 份陳述在卷（見警3 卷第4 頁），然被害人何 ○權於本件案發當時既為年滿16歲之人，復係擔任「全紅紅 茶店」店員工作從事一般商業交易行為，依卷內店內監視器 翻拍照片可知，其容貌體型與一般成年人亦無明顯重大差異 ，再佐以案發時被告與向少年何○權換取鈔票之整體案發過 程時間未逾30秒，並於得手後隨即騎乘機車逃離現場等情， 有該紅茶店監視錄影器翻拍照片可佐（見本院卷第72頁）， 顯見案發當時整體歷時時間尚屬短暫，衡諸此等案發當時情 狀，實難以逕予認定被告於案發當時主觀上對於被害人何○ 權係屬未滿18歲之少年一節有所認識，此外，遍觀全案卷證 資料，既無證據可資證明被告於案發時對於被害人何○權係 屬未滿18歲之未成年人明確知悉或可得而知，自無從適用兒 童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段加重其刑規 定，附此敘明。爰審酌被告不思以己力賺取所需財物，僅因 一時缺錢花用，佯稱便條紙為紙鈔之方式詐取財物，迄今除 與被害人甲○○○達成和解外（履行期尚未屆至），均尚未 能與其他被害人成立和解以積極彌補所造成損害，實有不該 ，惟念其於案發後始終坦承犯行之尚可態度，暨兼衡其智識 程度為國中畢業、案發時為日薪1000元之臨時工，患有聽障 重度等一切情狀，各量處如主文所示之刑及易科罰金之折算 標準，並諭知定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。 至扣案之玩具假鈔4 張，固分為被告實施犯罪事實㈠至㈣ 所示詐害行為所用之物，惟該等玩具假鈔既分經被告於案發 時交付予被害人己○○、甲○○○、何○權、乙○○等人收 受，顯均已非屬被告所有之物，亦非違禁物，爰不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5 款，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
刑事第十庭 法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
書記官 林國龍
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。