臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
103年度審原交易字第27號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 高金義
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
23372 號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為
適當進行協商判決程序，於中華民國103 年11月28日下午4 時在
本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 鄭子文
書記官 林國龍
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
高金義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑 陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
高金義前於民國99年間，因酒後駕車公共危險案件，經本院 以100 年度交簡字第608 號判處有期徒刑4 月確定，於100 年12月18日徒刑易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，於 103 年8 月28日下午3 時30分起至晚間6 時許止，在高雄市 小港區大林蒲某處飲用啤酒4 瓶後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上不得駕駛動力交通工具，竟基於酒醉 駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間7 時10分許，騎乘車 牌號M7P-375 號普通重型機車行駛在一般道路，欲下班返回 住處，嗣於同日晚間7 時50分許，行經高雄市小港區沿海二 路與世全路口前，因與黃昇豐所駕駛之車牌號碼000-00號特 種自用公務大貨車發生碰撞，經警到場處裡並將其送往高雄 市立小港醫院，並於同日晚間8 時39分許對其施以酒精濃度 測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.80毫克，始悉上情。三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林國龍
法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 林國龍
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。